★兔★

March 21

肯尼迪学院每到春、冬假都会有来自各国的学生组织的到他们自己国家的集体旅行。学生可以选择参加各种旅行。旅行基本为自费。现在各种国家的旅行计有：印度、巴基斯坦、以色
列、黎巴嫩、加拿大、秘鲁、中国、日本/韩国、科索沃等。除了极少数以外（比如秘鲁之旅）以外，旅行一般都是旅游项目和各种学习考察项目结合。

今年旅行市场异常激烈。从供给看，各种新的旅行不断推出，比如去年没有黎巴嫩、秘鲁、以色列等旅行；这就导致了旅行间彼此竞争的升级。从需求看，学生市场很有限，只有那么近一千名学生；其经费也很有限，一般去了一个旅行就不会去第二个。另外，今年经济萧条，能源价格暴涨，机票等成本严重上升，也减少了需求。所以，各国学生团体都在激烈争夺有限的市场，希望学生参加到自己组织的旅行里。

今年的中国之旅为历史上第三次。历史上第一次的旅行参观的是上海，附带到了南京一天左右；这个旅行的行程、框架、合作关系实质已放弃了。去年我们做了第二次旅行，但行程重新设计，合作伙伴也和原来完全不同。今年是对去年旅行的一个发展：发展并完善了去年的行程。

从今年的团员看来，出现了北美化的趋势——发展中国家团员数目大量减少，美国团员成为绝对主导；另外女性团员偏多，男性偏少（这也可以找到一些解释）

今年的活动在春假进行。团员三十多名。其大致内容如下。

第一天：抵京，全聚德烤鸭、天安门、王府井夜景等
第二天：北京老城中轴线一带：前门、天安门、故宫、景山；下午恭王府、胡同游、天坛；晚秀水街
第三天：长城（居庸关、八达岭）；下午参观一所校友开设的民工子弟学校；晚东来顺火锅
第四天：上午参观奥运会场馆，下午至清华公管学院。先进行系列讲座，之后参加哈佛校友招待会，有我院院长参加
第五天：早乘飞机至西安；下午参观兵马俑及明城墙；晚吃德发长饺子宴；
第六天：早参观西安高新区；下午至咸阳附近访问农村；晚由省政府领导接见、宴会
第七天：早至清真寺、回民街等中心地带；中午羊肉泡膜；下午汉阳陵，晚飞至上海，夜游
第八天：上午上海城市参观，外滩、浦东等；下午乘飞机返美

本次活动旨在向外国学生展示中国的不同面貌。理念是：

— 东部与西部 （了解地区间的文化与发展差别）
— 古代与现代 （了解中国古代文明及现代经济发展成就）
— 城市与农村 （了解城乡差距）
— 同质与异质 （了解中国当代文化的多面性，尤其是异质性，打破对外国对中国的单维视角。具体的，
我们将参观回民区，介绍我国民族、社群状况）

不少人对当前的势态表示担心。我看是不必要的。毒草可以变肥料。马英九六点事件是坏事，也是好事。为什么呢？暴露了敌人，教育了群众。我们刚好可以看到一批人的面目，从这次事件中提高自己的认识，擦亮自己的眼睛

一直以来，有的人看好马英九，把希望寄托在他身上。我看他无非就是另一个政客。这是我一贯以来的看法。选举政治制造的往往就是政客。一个人成为政客是意料之中的；一个人在种种压力之下，展现出了非政客的一面，我们要鼓掌，给予一秒钟的表扬，但随之要保持警惕，听其言，观其行，看看究竟是怎么一回事。因此，对于马氏再次暴露出政客的一面，实在不必烦恼。此乃政治的常态。对政治认识更深了，对政客看得更多了，自然也就习以为常了—-知道何为常态，何为值得我等看客惊喜的。

马氏既然又成了政客，无非就是两种表现。一是向民粹低头，迎合大多数人的倾向。这样的人只能是弄潮儿，不是领袖。马氏充其量只能在海峡两岸的局势动荡中寻找一个合力，推进自己既定的政治议程—-假定他确有的话。这表现了政客的软弱性。在强大的民意下，他可能逆流而动么？我看是不可能的。既然台湾有了这样的舆论，那么就西藏问题表示谴责是一种政治正确，政客又怎么可能放弃这一行动呢？这是形势造成的。二是左右逢源，八面伶俐，顾左言他，故作姿态。政客要做的是什么呢？站队、放炮、做出种种承诺、表明一种立场。但究竟要不要去实现它呢？很难说。肯尼迪学院有个青年教师叫Samanthan Power的，是奥巴马的高级外交顾问。不久前，她在一个售书活动中披露了阵营的立场：奥巴马是一个总统提名人，怎么可能在2007年3月时就对2008年1月的政策许下承诺呢？说得好啊。马英九也是一样的。他可以放种种的炮，形状各色，但可能都是烟雾弹。譬如说他说要抵制奥运会。这有什么意义呢？这有任何实际承诺么？什么叫”不排除抵制”？都是空炮。只不过是站一站队，表明某种姿态。当选几个月后，马氏很可能会说，”我们经过仔细的、谨慎的、深入的一盘棋考虑，深刻剖析台海利益及中国民主化进程，最后认为，抵制奥运会仍是不智的做法。体育也毕竟是不能和政治挂钩的。为尊重奥运精神，顾全大局，帮助中国融入世界，走向民主化，在长远上推进台湾利益，我们应当把运动员派到对岸去！”结果无非是遭到已经在野的反对党骂两句而已。而之前他的言论可能已帮他当上了总统。这才是重要的。以上这一做法，则表现了政客的虚伪性。

所以我的建议是，一是不要对选举政治及其政治家寄予太多希望（”犬儒主义者是一种知情的乐观主义者”）；政客都是凡人，不是什么伟大光荣正确的英明领袖和舵手。我们把他们看成是凡人，期望就不会那么高了；二是不要把政客们在某些特定形势下放出的某些言论和措辞太当回事了，关键还是要看其行动。所以现在下什么结论都为时过早。

其实政治就是一场表演，大家在台下看的千万不要太跟着入戏，看着乐就好了。

08年初现乱象

08年刚开始，便已注定将是非凡的一年。中国雪灾；中国、世界股市大跌；西藏事件；次贷危机深延，华尔街大投行倒台，美国经济陷入衰退；科索沃独立；卡斯特罗印退；台湾大选，北京奥运（面临政治化的危险）、美国大选（谁主白宫？！），尚在预期中；此外还有Spitzer买春丑闻及陈冠希艳照门这样的意外插曲。今年确是异常刺激，大概是新闻人的好年头吧！

关于KSG改名为HKS

从不知道什么时候开始——好像是冬天还是开春以后——Kennedy School of Government，简称KSG，中文称肯尼迪政府学院）正式改名为”Harvard Kennedy School”（哈佛肯尼迪学院）了，新的简称是”HKS”。

一段时间以前，学生总会的一个负责人写信问我，HKS International Night中文怎么翻译啊？我当时很奇怪，什么HKS International Night?? 后来得知原来是原来的KSG International Day——当时第一次接触到HKS这个简写。我还以为是什么Hong Kong School。

我非常讨厌HKS这个名字，但是这个名字正式开始被使用了。学校的目的是什么？哈佛最为著名的两所学校是Harvard Business School (HBS，哈佛商学院)及Harvard Law School (哈佛法学院)。两院皆采用H*S的三个字母的形式。肯尼迪学院的人为了在校外提高自己的知名度，强调自己与哈佛的联系，故将KSG改名为HKS。这么一改名，似一举多得：一方面前面冠名哈佛；另一方面，H*S的形式似乎把学校提高了一个档次，到了HBS和HLS的水平。学校有关负责人说：“过去我们叫KSG，在外界我们一直存在一个认同问题（其言下之意是人家不知道KSG是何物，不知其与哈佛有何关系）。现在改名后就清楚了。”院长Ellwood说：“针对这个改名，我可以说80%以上的评价都是正面的。我和许多校友谈过，都非常赞赏这个改名的举措。”

院长的这个说法是不正确的，请问学院有没有在学校内对学生进行民意调查呢？有没有得到学生反馈呢？完全没有。完全是学校高层自行通过的决策，并未征求学生意见。这实际也就谈不上有什么正面负面的意见。

这里再提供一点改名的历史。80年代的时候，政坛由共和党主宰，保守主义主导美国。肯尼迪政府学院——冠名肯尼迪——60年代自由派的象征——有强烈的自由左派政治意味，在当时相比美国社会主流显得过左，因此在当时出现了筹资困难等现实问题。其时的院长决定将肯尼迪学院改名为Harvad School of Government (哈佛政府学院），去掉了肯尼迪学院的大名。此一举动就是想减少学院的政治色彩及自由派形象。这一举动结果被当时的哈佛校长Bok发现并否决，可是当时剑桥（哈佛所在镇）的市政官员们发现了这一活动，非常生气。这些市政官员为死硬民主党，许多爱尔兰与意大利移民后裔。他们是肯尼迪的坚决支持者，同时警惕地把肯尼迪政府学院的易名行动和反天主教偏见相联系。为了对学院进行报复，他们将肯尼迪政府学院所在的街名由Bolyston街改名为J.F.Kennedy街——从此，学院的地址就成了79 JFK Street。肯尼迪几个字永远流在了学校的地址名薄上。这是肯尼迪政府学院历史上的一次著名的（失败的）改名行动

这次，肯尼迪政府学院又在改名，但这次和以往不同，这次是一方面强调哈佛，想打哈佛的牌子，另一方面又不敢丢掉肯尼迪的名字，为了迎合H*S的经典名称模版，所以只好把“政府”一词丢掉了。

在我看来这当然是滑稽的。

一个教授的发言直截了当地说明了问题：“哈佛商学院教授商业；哈佛法学院教授法律；我们教授……算了，没关系……”。
这是完完全全的的莫名其妙。哈佛肯尼迪学院教授什么呢？教授“肯尼迪”么？没有意义。只不过是为了迎合那个名称模版而做的牵强附会的改动而已。

一个自以为聪明的美国学生还煞有介事地在学校刊物上发表文章：”Reaffirming the ‘K’ in HKS”——肯定HKS中的“K”。其文章大意是——我们教的就是肯尼迪。然后其文章大谈肯尼迪的政治品德、理想、遗产。我们看到，不管肯尼迪的看法是不是正确的，但不同的人是有不同的政治观念与追求的，不一定都认同肯尼迪。尤其是还有40%的国际学生。我们来学习的是什么呢？很可能是经济发展的政策问题；技术性的公共政策，而不是来接受自由左派的意识形态灌输的。这一自以为聪明的强调“K”的做法恰恰凸现了这些理想主义1自由派思维的偏执与幼稚。

此外，KSG为什么要急于改名呢？哈佛的设计学院就叫GSD– Graduate School of Design，学校照样办得很好，有什么问题呢？KSG一方面是觉得不带哈佛的字样实在不好混，另一方面其实就是太想把自己的档次往上提，希望能和商学院、法学院上到同一个高度，相提并论。不管其实质水平究竟搞上来没有，先把名字改了再说。我看这就是缺乏自信的表现。
其次，一个学校成天改名这说明什么问题？说明很不成熟，很不稳定，说明这个学校自己还没搞清楚自己是什么。有关负责人说学校在外面因为名字的问题认同混乱——我看学校自己内部就认同混乱，包括学校的高层。

另外，越发强调肯尼迪，越发增强学校的意识形态色彩、政治色彩、党派色彩，一方面是学校内部的人是这么看这所学校、这么看自己的，另一方面学校外的人也会这么看你。不是把学校的认同建立在学科、专业基础上，而是建立在政治派性上，实在狭隘。

目前，肯尼迪政府学院的政治色彩确实极强。哈佛在美国人心目中本来就是一个世俗的自由派基地，肯尼迪学院的这种色彩就更为强烈。目前，至少从美国学生来看，完全不成比例的绝对压倒性的多数人是民主党派。在学校内基本上就不存在什么政治观点多样化——所有的人都是自由左派，都是民主党。HKS的定名只会继续强化这一政治认同、色彩。
这还不是更为搞笑的。更为搞笑的是不知是不是学校的负责公共关系还是marketing的一些人琢磨出来的一个学校的什么口号——我上个月才首次听到——一个记者采访时问到，你对学校的新口号“Ask what you can do”有什么看法？我当时还以为对方在开玩笑，我说什么ask what you can do? ask what you can do for your company? 后来才得知是个什么新的口号。这些天新网站出台了，果然到处都充斥这一新口号。

这一口号是改自肯尼迪的著名句子：不要问国家能为你做什么。问你能为国家做什么”(ask what you can do for your country），是一句奉献个体为国家奉献的爱国主义口号。
荒诞的是，学校有关人事啊“国家”两字去掉了。我估计大概是这样的，一方面觉得如果仅说“问你能为自己的国家做什么”有点狭隘，各个人都只为自己的国家利益服务的话，那么世界的利益在哪里呢？有可能成了一种狭隘的民族主义。校内有40%的国际学生，各自想着自己的国家，反而不利于思考国际间的共同利益。另一方面，这些发明人可能觉得这句话比较灵活，可以通过修改而适应不同情境——问问你能为扶贫做什么；问问你能为遏制环境污染做什么……。此句子代表的是一种行动主义。

然而，关键的是，行动本身并不是终极目的。纯粹的行动主义是幼稚不堪的。行动必须有方向，必须有目标。方向、目标的确立又必须由一定的价值观作为指导。不同的价值观可能造成完全不同的行动目标。

我和旁边的朋友随即造句进行讽刺。希特勒问全体德国人民：问问你能为扩大日耳曼人的生存空间做些什么。问问你能为消灭犹太人问题做些什么。
一个象征最恶劣资本主义的工厂老板会对工人说：别问你的公司能为你做什么。问问你能为你的公司做什么。

这一“问问你能做什么”中存在的价值判断缺位让人感到震惊。同时，它也深深的暗含着一种幼稚的理想主义，认为人向善，学生的素质是足够高的，能给“问问你能做什么”后面填上正确的内容。

即便如此，我们看到，“正确”的内容也是不存在的。人的政治价值观是不同的。有民族主义者，有世界主义者，有宗教主义者，有其他的社群主义者，有维护阶级利益者，有维护家庭及个人利益者，都是不一样的。与其号召简单的行动主义，不如去号召年轻的学生对更为根本的伦理问题与政治追求进行思考。
本人对肯尼迪学院有很多看法，尤其是对学校经营管理方面有看法。将在今后陆续写出。

March 15
Samantha Power辱骂Hilary为恶魔事件

前几天，“HKS”教授、Obama的高级外交政策顾问Samantha Power因为在推销自己一本新书的旅行中对Hilary Clinton进行了诸多负面评价，包括称她为“恶魔”，还有爆了很多和Obama官方口径不一的政策内情，比方说什么16个月内从伊拉克撤军“不过是一种最佳情况下的打算”，言下之意Obama都是放飞机，并谈不上会做出什么真正的承诺。次日Power就为这些言论道歉——尤其是对Hilary Clinton道歉，说她如何如何尊重Hilary云云，很后悔她自己说的话，然后从Obama阵营中辞职。

我对此的看法基本就是幸灾乐祸的。这个Power就是KSG（”HKS”)的教授，我的几个朋友还和她有所接触，都不太喜欢她。这个Samantha Power是1970年生的，非常年轻，综观简历，就是个记者和专栏写手，连博士文凭都没有（拿了个JD，属于职业学位，在美国属于首个、最低级的法律学位，不属于我们说的博士），她应该是很聪明的，凭其一个报道得了一个普利策新闻奖。她成了国际人权和种族清洗问题的“专家”。本人受过一定量的系统社科训练，虽然不多，但基本有了一点分析能力和判断能力，也见过不少专家和学者。对于这种出身和背景的人基本是有所保留的。最为奇怪的是，这个人如此年轻，一方面没有任何象样的学术训练，又没有什么真正象样的实践经验，居然在KSG拿了个正职教授的职称，实在颇为让人吃惊。这个人在学校内自我感觉很好，行事张扬，说话时常让人感觉不经大脑。上其学校个人主页一看，所有发表的文章全是报纸杂志之类的（典型的专栏写手，”公共知识分子“），从来没有在任何学术刊物上发表过文章。我不知道学校干什么要聘用这种轻浮、不成熟、未经受过任何考验的人做教授，这都什么用人标准？

再稍加研究，此人的派性也是非常强的，属于最为死硬的自由左派、民主党。她爱鼓吹自己和Obama关系多好，在媒体访谈上说OBama深夜给她发短信之类的。Obama还用她做高级外交政策顾问。Power这人属于强硬的人道主义干预派，即认为一国出现种族清洗之类的问题，其他国家（如美国）有道德义务干预，采用必要的手段。这类人其实和新保守主义者有神似之处。后者关心的是在世界范围内推广美国核心价值，前者关心的是以自己的价值为前提，在他国内政中出现严重道义问题时进行干预，两者的共同点是，都愿意以美国的军事影响力为手段，以侵犯他国主权为前提实现自己的价值目标。Power的问题倒不在于其价值观有什么严重的错误，而是其在外交政策上的毫无经验以及幼稚。就这么一个记者报道出身的，如此年轻的，没有任何相关从业经验的写手就能充当Obama——一个潜在的美国总统的高级外交政策顾问——实在让我非常对民主党的外交政策担心。

Power在各种场合行事，比方说接受媒体采访，说话都属于我们说的不经大脑类型的，想什么说什么，持才傲物，自以为很厉害，无处不显示出不成熟与轻浮。这次她形容希拉里为恶魔算是碰饿一个大钉子。本来她有希望担任一个什么要职，至少现在看来要暂时搁浅了。她得罪了希拉里势力的人，因此赶忙道歉赔不是，恨不得立即发誓重新做人。这些我们都看在眼里。当然，Power如果吸取经验，重新做人，也不是没有卷土重来的可能。她还年轻。这样的卷土重来的例子也有不少。
但是基本上这类人我就很讨厌。

我的一个朋友还碰过她的钉子。那是去年春季练习的时候——锻炼写一个什么政策policy memo（这个也很搞笑，KSG成天就训练这个，我以后再写）——要由春季练习的导师给评语。我的同学写了半天政策建议，Power看了后傲慢地写了几个评价，全是关于句子语法之类的，还反复说，“你要把这个文章缩减，减短到能在30秒内让议员（我们policy memo的假想读者）看明白。”作为导师的她，写的全部评语几乎没有一个字是关乎文章的实际内容的，全是关于形式的。简直像小学生改作业。我的这个朋友很生气，写信批评老师，还针锋相对地说，“我看了你的简历，你以前就是搞文字表达出身的，没看出有什么分析能力。”“你们成天就叫我们要把如此复杂的政策问题写成30秒就能看懂的东西——任何一个好的政治家至少会再花一分钟把这样复杂的问题搞清楚。”“不要成天训练我们写简报。建立，作为国际学生的我们会坐到你们美国人谈判桌的对面；我们精通的是本国语言的写作，而用不着跟学你们这套给美国政治家写简报的东西。”这个同学被激了，很生气，写的语言很激烈。Power当然是根本不鸟之，这个人如此傲慢，认为只有她是伟大光荣正确的。

Samathan Power为人就这样。这次在英国推销她自己的书，广泛接受访谈，说话没遮拦，发表了一系列不适合发表的言论，结果铸成了大错。媒体广泛评价此人太嫩，不懂政治，并籍此怀疑Obama的选人——这就是他的“新政治”？至于她言论带来的负面影响，我们现在可以等着看。她揭露的这一番“内幕”一定会为McCain在大选时拿来利用的。

奇观: 哈佛中国评论 (Harvard China Review)
Harvard China Review (哈佛中国评论)实在是一个奇观。该组织为正式注册的哈佛学生活动组织，并冠有哈佛字样。近年来，哈佛大学建立了一系列严格的政策，限制校内外各种社团组织利用“哈佛”的名字谋求商业或其他利润，因此，新的社团也不容易注册申请，带有哈佛字样的组织也更有商业、文化价值。

哈佛中国评论的历史不详，大致是十多年前一位哈佛中国学生建立的。初衷就是搞一个平台，开展一些与中国有关的活动，比如论坛、杂志等。一段时间内，Harvard China Review (HRC)的论坛哈官方刊物（即叫Harvard China Review)也搞得不错，建立了一些知名度。

然而，近年来，HCR越发变味，首先是核心人员逐渐被校外人士占领（用本人一直以来的话，是为校外人士所“劫持”），主要是大波士顿地区的几所学校，包括Boston University, Boston College等。哈佛的人员越发边缘化。其次是其论坛的内容越来越狭隘，由一个主旨和趣味较广的并有学术和知识性特点的活动，逐渐转变为一个彻头彻尾的商业性论坛，来参加的人中有大量是来拉关系找工作的——和一般的商业性论坛没什么区别。

本年度的HCR论坛的信息似乎刚刚对外公布，组织者还在facebook上建立了一个Event。其网站也增加了信息（http://harvardchina.org/conference/conf2008/conference.html)。

通过facebok我们了解了一下其组织人员——发现绝大多数人员都来自Wellesley College，还有部分来自Boston University及Boston Colllege，暂未看到一个和哈佛有关的。这个活动怎么不改名为Wellesley China Review或BU China Review啊？当然不能改名，因为他们需要利用Harvard的知名度。其次，活动时间居然安排在3月29日——这期间恰好是哈佛大学的春假，绝大多数学生都出游在外，尤其是目前已到3月中，绝大多数人已经有了具体的旅游计划。这个时间选择就能显示出组织者都是来自外校的，甚至连基本的可行性调查都没有做。论坛当然仍然要在哈佛大学的校园举办——否则的话该项目就和哈佛脱去最后一点关系了（这个场地安排只需要和提供场地的机构（比如一个什么研究所）协调租用一下就可以，不代表哈佛大学的任何官方立场）。

活动的性质完全可以预见了：一群非哈佛大学的学生和职业人士打着哈佛的旗号搞了这么一个商业性的论坛；来参观这个活动的基本也将是哈佛以外的学生或职业人士（这个是完全可以肯定的——即使是哈佛商学院、法学院及政府学院三校合办的亚洲商业论坛，其参加者也大致为校外人士），相当大的一部分为了能和做演讲的嘉宾拉关系。至于来做演讲的社会名人——基本上可以肯定是为活动的“哈佛”名字所吸引才慕名而来，对活动及组织的性质并无认识。因此，最后，在一天的时间里，一大群人因不同的动机与目的，打着哈佛的旗号，集合在哈佛大学里一起从事一项活动，并各自为其与哈佛建立的联系而感到高兴。
实在是一场闹剧。当然也可以将之作为一种特别的奇观加以欣赏。

March 10
华尔街要狂欢了:Spitzer买春丑闻!

纽约州长Eliot Spitzer（民主党）被牵涉到一起卖淫集团案中，据说，Spitzer在华盛顿DC买春，叫的是一千美元一晚的高级妓女。其手机发出的信息已为美国司法部所掌握。今天，Spitzer在新闻发布会上向家人道歉与公众道歉。然而他拒绝接受任何提问，并不谈辞职事。晚间，电视媒体大肆报道Spitzer买春案。一些评论家认为Spitzer的政治前途要受重创，可能就此完蛋，并对其不谈辞职事表示震惊。共和党州议会领袖已要求他辞职。在今后的几天，Spitzer确可能因为压力而辞职。但不论怎么样，其政治前途恐怕就要走到头了。

Spitzer是一个超级明星式的人物。他毕业于哈佛法学院，在任州长前曾任纽约州总检察长，在此职位上积聚了全部政治资本。
他以反腐败、反白领犯罪而闻名。2002年，他以检察长的身份起诉以十家主要证券公司，控告其投资银行部门及分析部门间损害投资者利益的利益冲突行为，最终以14亿美元赔偿和解；此案为及年来金融业及监管领域轰动一时的公案：他以一个州长的身份，动用纽约州多年以前一条不为人所知但权力极大的法规，以保护投资者为名义，向一系列最有权势的投资银行/证券公司开战。所涉议题皆为全国性的、产业性的，远超出纽约州本身的监管与执法范围。此举当时置美国证监会为极大的被动，在监管界内极有争议。2002年，时代杂志封Spitzer为“年度圣战者”。此外，Spitzer还向共同基金业、保险业开战，获得大量赔偿并迫使多位大牌白领辞职。

最近在学习金融监管课程，Spitzer的大名反反复复的出现，绝对是金融监管的历史性人物。Spitzer为人风格极其狂野标悍，被人称为华尔街的警察、道德卫士，在其无数的征战中，得罪了纽约金融业的无数人，华尔街的人认为他不懂金融业务，不懂金融监管，视野狭隘，并是一个虚伪至极的伪君子。但所有人对之是又恨又怕，闻风丧胆。2006年，他在州长选举中成功，其时一定让整个华尔街无比的痛苦和愤恨。

Spitzer极有政治野心，将来是向要朝总统方向迈进的。他已积累了相当的政治资本。只可惜，这一次他算是栽倒了。在接到这个消息后，华尔街该怎么控制自己的幸灾乐祸呢？恐怕要为狂喜所窒息吧，不如放假一天庆祝。

奇