★兔★

在美国上公共演讲课

Marie Danziger教授是Kennedy School Communication Program的主任。她在肯尼迪学院（KSG）上两门课，一门是”沟通的艺术”(The Art of Communication)，一门是”政治沟通”(Political Communication，为公共政策研究生专设的核心课程)。两门课程内容和结构都差不多。其中，又因为都以公共演讲(public speaking)为教学的核心，所以时常又被称为公共演讲课。Danziger的课是肯尼迪学院比较有特色的课程之一，十分受欢迎。

下面以政治沟通课为基础，介绍一下美国公管学院的公共演讲培训。

教学内容

主要有七大教学目标，后面加上我的短小的概括、评论。

(1) 帮助学生建立一套对复杂问题进行分析的思维模式、“路图”；

一般来说，要能说会道，会忽悠，善于演讲，首先脑子要清楚，要善于分析把握问题，用最简单扼要通俗易懂的话把问题的关键点说出来。所以，思维模式很重要。逻辑很重要。归纳很重要。这是第一个教学目标。

(2) 利用带有情感渲染力的沟通方式进行表达、沟通、游说

这就是所谓的要“煽情地忽悠”。美国人认为，演讲时，干巴巴的念稿子是不行的。背颂也是不行的。严肃地，让人产生距离感的也是不行的。所以要动情地将，煽情地讲。打动观众。这是忽悠的重要手段。

(3) 利用私人式叙述(personal narrative)来表达演说者的目标与信念 （通过讲个人小故事来忽悠）

美国人认为，讲话是不能光将宏大叙述，要讲小事，八挂，个人的事，比如我今天怎么怎么了，昨天受了什么挫折，我妈妈经历了什么事。老婆怎么怎么倒霉了。诸如此类。要讲故事。

(4) 与具有潜在敌意的听众们进行精神上的相通

对带有敌意的听众进行忽悠然后让他们同情你或接受你的观点。这其实是一种沟通时的情景：你讲话时，知道听众都不喜欢你，讨厌你，怀疑你（可能是针对你的观点立场，也可能是针对你的个人），这时你应该如何去和他们沟通，如何的破冰融冰？

(5) 面对一个观点分化的观众，寻找同他们的共同点

这也是一种情景训练。情况是：你在讲话，观众分成两派，比如说左派和右派。统派和独派。亲美派和反美派。诸如此类。观众们互相也不喜欢。这时候你是一个演讲者，你可能支持其中一派，也可能是中立者的身份。这时你如何摆正你自己在他们中的位置？如何和他们沟通？如何不致得罪其中的一派？如何打通他们之间的隔阂？

(6) 危机出现时的沟通

出现了一个紧急事件，这时你如何和听众们沟通？事件当然和你所处的职位有关。而你有特殊的职责，向公众（或特定的人群）去解释这一危机，宣布一个不幸的消息，尽可能安抚之，保证安定团结。比方说你要宣布对一万名员工进行裁员，你如何跟他们讲话？比如说你身上发生了重大丑闻，你要对公众召开记者招待会进行解释（否认，或者承认错误请求原谅，或者引咎辞职之类），还有就是发生了重大的公共危机、紧急事件，比如911恐怖袭击，美国总统要对全国人民讲话。

教学方式

讲课与实践相结合。讲一堂课，再练习一堂。

讲课形式：学生先阅读一些材料，在上课时，老师进行比较传统的教学与讨论。另外，经常会播放经典讲话的录像，然后由老师同学生一起进行分析点评。

实践形式：实践才是该课的重点所在。实践分成二种。

* 即兴演讲 (impromptu speech)

每堂教学课开始师，邀请二到三名学生主动上台进行即兴演讲。题目自拟。时间三到五分钟左右。学生愿意进行演讲锻炼的，可以利用这个机会。在第一堂课的第一次即兴演讲中，一个日本学生（财务生官僚）自告奋勇上台演讲。他英语一般，之前从未出国留学。

* 主题式演讲

把学校分成若干组，拟定若干题目，由学生自选完成。每个共需完成三个主题的演讲。所谓的主题，就是某种想象出来的特定的情境，一会儿将更详细地加以说明。每次演讲，演讲者要面对组内二十多个学生加上老师和助教。讲话期间还有录影。学生讲完后，由其他学生一起集体评定，大家一起提出建议与批评。学生回家后可上网看自己当日的讲话录像，以帮助自己改进。

演讲主题包括:

(1) 问题分析
a. 提出一个对某一问题的解决办法
b. 回答某一个让人困惑、烦恼的问题/麻烦
c. 描述一个新的想法或者计划
d. 把一个复杂的问题用非常简化并且是有用的语言概括出来

(2) 讲故事：以带着感情色彩的表述方式讲出一个小事（最好是发生在自己或者亲戚朋友身上的），然后加以简要分析，利用这个小事去说明你想要表达的某个观点或主题。训练目标是让演讲者学会如何平衡叙事与分析、利用叙事来充分观点与主张的说服力。

(3) 面对带有的敌意的观众: 选择一个比较有争议的题目，提出一个比较有争议的主张，想象观众是敌对的，或者充满怀疑的。

(4) 分化的观众：假想一个内部带有强烈分歧的、情绪化的愤怒的观众，去陈述你的某种观点或主张，试图和他们都建立某种共同联系；

(5) 危机沟通：假象某中你所工作的组织遇到的某种危机，然后你负责去和宣布这个危机：你可能是承认你自己的组织的错误、失败，进行道歉。

(6) 特殊场合演讲
a. 宴会上的祝酒辞
b. 对已去世的人的哀悼辞、纪念辞

(7) 最终演讲:
a. 个人评论(op-ed)练习： 写一篇供报纸发表的个人评论，然后在演讲中把主要观点讲出来。
b. 关于本课程教学内容的演讲，可以是对课程的反思、评论，可以是对其他同学之前演讲的反驳，诸如此类。只要和课程有关的主题皆可。

一般来说，每个演讲三到五分钟左右，不可超时。控制时间是非常重要的。

在每次演讲只前，讲话者都要对听众描述假象的情境。比如说，你可以假想自己是美国总统布什，准备讲一个在911后面向全国国民的讲话，你就要跟听众们说，你们现在把我看成是布什，你们是普通美国国民，在911袭击后，你们准备聆听布什的第一次全国讲话。诸如此类。

本人讲了上述主题的(1)、(3)、(6)

学生演讲情况

因为这里是职业学校(professionals school)，因此学生基本都有职业经历，而且在KSG，学生什么背景都有。因每一个演讲者的主题基本都和其个人职业背景相关，所以，听大家演讲，恰好是一个开阔眼界，了解同学的机会。在我所在的课程中，演讲者包罗万象：从军人、私营部门职业人士、政府官僚、NGO工作者、各种各样的国际组织工作者到法律工作者都有。学生又来自全世界各地，所以你能听到不同国家人的不同视觉。许多问题与发展中国家的社会问题与社会发展有关，所以我也在演讲课中学到了很多东西。比方说一个巴基斯坦女性学生言辞批评该国的强奸法；一个军人背景的学生从自己的角度讲述虐囚与刑讯问逼供问题；一个日本公务员讲述在其国内执行税收遇到的问题，诸如此类，绝对是包罗万象，不可能一一举出。在整个课程中，我大约听了各组近百个演讲。

公共演讲以及课程的传授的重要的演讲技巧

Ø 公共演讲在美国

美国人非常看重公共演讲。在民主政治中，公共演讲是政治家大面积接触选民，让选民了解自己的至为关键的渠道。尽管在今天，通过现代媒体（如电视）进行的演讲越来越常见，但政治家们都没有放弃现场的公共演讲这一重要沟通渠道。选民看到政治家亲临现场进行讲话，与看到政治家在电视上发表讲话的效果是无法比较的。可以说，如果没有好的公共演讲技能，就很难在美国政治中成功。除了在公共部门以外，私营部门中演讲也是很重要的。比如说公司CEO通过公共演讲，对员工传达信息。

对于现代社会的公共领导者来说，演讲似乎是一项不可缺少的技能。所以，公管学院特别开设此项课程，意在训练学生的演讲技能。

以下只是对Marie Danziger对公共演讲的几个重要观点、思路、方法的简要概括，这些内容仅是本人认为比较有特色的、有趣的，并非其课程内容的全部。另外，以下问字皆为本人概括，不代表教授本人。

(1) 演讲并非presentation
很多人一上来，以为public speaking——公共演讲，和presentation并无区别。而实际上，演讲和presentation有相当的区别，特别是如果我们把presentation给予比较明确的、狭义的定义的话。所谓的presentation，应当是一个发言人，对一群观众，就一个题目进行讲解。在学校与工作环境中，讲话人大多可以使用各种辅助的视觉工具，比如说powerpoint, video等。一个学生在课堂上介绍自己的课业，一个典型的教授讲课，一个资询公司对客户讲述分析结果，一个建筑公司对甲方介绍自己的设计项目，一个投资银行经理向客户介绍本行，一个学者向一群领导汇报一个政策问题，都是presentation。在presentation中，可使用严肃的语言、使用专门的术语。讲话人的目的是从头到尾把一个事件，一个事实讲完，这其中，对语言、措辞、身体姿势都有其特定的要求。一般来说，presentation 的重心在讲述的内容，强调技术性、信息量，而不在讲话者本身。

公共演讲——就是演讲。我们可以想象，一个人在人群中跳出来，跑到台上发表自己的意见，对人群进行感召、煽动乃至忽悠。整个演讲的目的是为了调动听众支持某个事业，和/或支持演讲者本人。演讲不可避免地带有煽动性，不可避免的是情绪化的。演讲的对象一般范围也要更广：presentation的对象往往几十人，最多上百，演讲则可以以是背景不尽相同的、轻易的几百，乃至上千、上万人。

这个区分不难了解，但在实际操作中，没有演讲经验的人很容易把presentation当成是演讲，或者把演讲讲得和presentation一样。在Danziger教授看来，就非常不理想了。所以，她反复指出，要严格地对二者进行区分。

(2) “对话式的”(conversational)

Danziger反复强调，好的公共演讲的一个关键因素，就是演讲应当是“对话式”的。这可以简单地概括为：你面对一千个人演讲所使用的言说方式，应当和你和一个人进行交谈时的言说方式一样。这样，台下的听众觉得你不是在和一千个人说话，而是在和他们中的每一个人说话。可见，对话式演讲是为了增加演讲人和听众之间的联系，减少距离感。听众期望的是一个非常自然的、有亲和力的，不是一味单向地陈述、教唆宏大叙事的演讲者。

(3) 即兴式（spontaneity）

Danziger，最好的公共演讲都是带有即兴成分的：好的演讲者不会在台上单纯的把头几天晚上背诵好的内容井井有条的陈述出来，而是应该在现场抓住即时发生的事情，即兴发挥，讲出自己事先也未准备过的东西来。比如说Danziger播放了一个视频，是克林顿的一个讲话。当时克林顿受到了听众们震耳欲聋的欢迎，然后逐渐安静下来，等待克林顿讲话。此时此刻全场一片寂静，静得让人发毛。克林顿随即进行了发挥，说：“看，现场是这样的安静，真是静得让人不可思议！”然后我不记得他怎么的从这个“静”开始进行了发挥，联系到了他自己还有他要讲的主题。Danziger说，这就是即兴。

观众最希望的就是这种即兴的东西。即兴的东西给人这种感觉：演讲者为听众们讲了“度身定造”的东西，而不是一套千篇一律的东西；演讲者在现场和听众们进行随机的互动，随机的交流。

在效果上看，有一些即兴成分的演讲要更好。但即兴演讲也非常难，需要天赋、灵感，对现场情境的把握。

(4) 对听众的“温情”(empathy)

这是一个公共演讲的哲学：在心理上，演讲者帮助自己树立对听众的温情、同情、理解、体会，或者也许更确切地说，是努力在演讲中使听众们感觉到自己对他们具有温情、同情，理解、体会他们。听众不喜欢的是一个有距离感，漠不关心的演讲者，而喜欢一个和他们之间具有某种联系和亲和力的演讲者。从技巧上看，演讲者要深切地了解自己的听众：他们愿意听什么？最需要的是什么？价值观念、文化、哲学、传统？他们对演讲者具有什么样的一个认识，希望从演讲者身上听到什么、得到什么？诸如此类。演讲者要尽可能地去讲听众们爱听的话。如果听众对演讲者本身抱有敌意，那么这就更加重要了。演讲者必须通过这种办法来拉近与他们之间的距离。

课堂上使用了一个案例，是克林顿对一个美国老兵组织的讲话。当时，美国老兵组织反对克林顿竞选总统，因认为克林顿在60年代是反战先锋，不去打仗，在家煽动反对越战，是“不爱国”的，他们从骨子里怀疑他，不信任他。这样的60年代的自由派一代，又怎么会对老兵们好呢？在美国，老兵是一个势力很大的利益集团和选票群体。克林顿面对的是一个对他带有敌意、不信任的观众，因此，他对讲话进行了极其精心的设计。在整个讲话中，花了大段时间先行吹捧老兵，说他们怎么怎么勇敢、爱国，是美国的骄傲，舍弃个人利益与安危为国家做出贡献。说他自己小时候多么多么崇拜这些军人，希望以他们为楷模。总之，他对老兵以及他们的事业说了大量的好话，让老兵觉得他很尊重他们。然后，克林顿又试图让老兵了解自己的信念：他也是爱国的，有强烈的同一信念，但是当时不同意越战的正义性，并且选择了追随自己的信仰。克林顿试图解释了自己当年的行为，以博取老兵的理解。讲话获得了巨大成功。在案例中，克林顿对老兵施予了大量的”empathy”，缓和了和他们之间的对立感，增加了亲和力，同时并没有放弃自己的信念，努力获得了对方的理解。

Empathy的关键，就是要说对方爱听的话，让对方觉得你在乎他们，理解他们。但是，说出来必须要真诚，有份量，如果让人觉得你没有诚意，必然适得其反！

(5) 个人叙述(personal narratives)

观众喜欢听的不是大而空的抽象的不着边际的宏大叙事、理论、概念，而是喜欢听故事，听演讲者说自身的经历、体会。讲个人故事能迅速拉近讲话者与听众间的距离，并让听众感到，讲话者确实是有感而发，有过类似的经历、经验，才得出这样的结论（如果其经历与听众类似，就更能拉近二者间的距离了）。

Danziger的讲话中，非常强调对个人故事素材的收集、利用，以增强讲话的效果。她反复要求学生在练习中利用自己或自己身边的故事，以作为自己主张的支持。

个人叙述不局限于个人的故事、经历，也可以包括个人的感想反思。

对于中国的领导干部而言，最简单的利用个人叙述以拉近和观众距离的方式，就是说自己也有和观众一样的经历。“当年，我……的时候，也和你们一样，……”

我们看到，在实践中，个人叙述是常常被使用的。具个例子，温家宝同文学艺术家谈心的讲话（http://news.sina.com.cn/c/2006-11-28/214811645329.shtml），请注意，里面有许多温家宝个人和艺术家交往的一些经历。通过这样的个人叙述，迅速拉近了他与听众之间的距离，增加了他的可信性，为听众在后来接受他的讲话做了铺垫。（另外可以注意，前面不打稿、运用素材的一段对话式的讲话，效果可能是最好的）

所以，演讲者要有意识地去讲故事。我想，如果听众的教育水平不那么高，这种叙述方式会更加让人感觉到演讲者平易近人，观点容易理解、接受。

(6) 对口号、言简意赅的措辞的运用

好的演讲要让人能记住。复杂的冗长的技术含量太高的抽象的信息太多的内容是很难让人记住的，而政治、演讲多面向社会大众，听者教育背景参差不齐。为了保证好的沟通效果，演说者必须不断的想出言简意赅地具有高度概括性以及趣味性的措辞、口号，让观众能够迅速记住。

美国近几十年的历史上，一个比较有名的口号就是克林顿在1992年竞选总统期间用以反对老布什的口号“It’s the economy, stupid”（最根本的是经济问题，笨蛋！）。

马丁·路德·金的演讲“I have a dream (我有一个梦)”成了一个永恒的主题口号。

可以看到，这种对口号的使用就是marketing。和企业寻找广告用语是一个道理。

一个好的演讲中，除了要有这样具有高度概括性的口号、措辞作为核心主题，还要在整个演讲表述中，充分使用简单有力的小句子以及简单的单词。

回到中国，大概是由于汉字表意上的特点，以及共产党和文化水平不高的老百姓沟通的历史需要所形成的传统，使中国拥有大量短小精悍的政治口号，并且这些口号充斥于人们日常生活中。“黑猫白猫”，“三个代表”，这些都是。

(7) 技术细节

Danziger还讲述了大量演讲中的技术细节。比如说，对讲话中停顿(pause)地使用。这就是说在话与话之间，词与词之间，适当的留有空间（演讲者做思索状），而不是连续不断地讲个没完，这样效果不会很好。有了停顿，观众就不需要不停地接受大量信息，而在聆听讲话中稍做休息，而讲话者也可以通过停顿来给自己的讲话一点空间，比如思索如何插入即兴式的东西。而最关键的是，讲话中有所停顿会让你显得深沉，讲个没完让人觉得你叨叨不休。如果我们看一下Al Gore的纪录片《An Inconvenient Truth》，会发现他对词句间的停顿使用的技巧非常高潮，实属典范。

此外，对节奏、声韵等都有很高的技术细节要求，比如排比句式可以增加份量和节奏暗；讲话句子最好压韵，诸如此类。这方面技术细节涉及到英语语言的特点、成分比较多，因此就不加叙述了。

(8) 度身订造的演讲风格

最后，Danziger教授强调，并没有什么完美的放置四海皆准的演讲办法；每个人都需要寻找、把握适合自己个人的演讲方式。每个人的性格不同，文化不同，观念不同，天赋不同，演讲方式自然也不可能都是一样的。

兔怪（我）对“Danziger模式”美国公共演讲的稍微概括性、上纲上限的文化点评。

1. 演讲技巧可以通过后天训练获得。美国人有一种相信什么事都能够通过自我努力而实现的理想主义。整个课程的教授无不弥漫着这种理想主义。因此，领导力、演讲力这些不仅是靠天赋取得，而且靠自身的努力。理论上看，只要你努力，就能成为克林顿。

2. 民粹主义与平等主义。用“民粹”来概括不知道是不是准确。这也许是民主政治文化所特别需要的某种气质。观众们坐在一起，听一个人来讲话，他们会希望这个人是平易近人的，有强大亲和力的，是谦虚的，是植根于草根的，是和听众们一路的：如果演讲者让听众们觉得，他是他们中的一员，那就成功了。在美国政治中这至关重要。像法国知识分子政治家这样运用宏大的哲学叙事在美国民众中是吃不开的。这属于赤裸裸的知识分子忽悠。说得难听的就是装B。所以，在这点上，用普通人方式说话的小布什比满口律师腔的克里要亲切。

在整个演讲中，听众都期望和演讲者有所互动，希望获得演讲者的尊重、理解。

本人的演讲内容

本人的演讲主要有两个，一个是分析问题，另一个是对一个充满质疑、敌意的观众提出一个敏感的、富有争议性的问题并获得他们的支持。

第一个分析问题的演讲中，我讲的内容主要是，虽然各国文化不同，政治沟通的方式有所不同，但是核心的模式、目标还是类似的，政治理念就要被迅速的传递到最广泛的人群中并被记忆下来。我举的例子就是对口号标语的使用。我说，演讲在中国不那么重要，但在政治沟通中，口号非常重要。随便举了几个例子：邓小平的“猫论”，黑猫白猫都是好猫这句四川俗话，很容易记住，大家都能记住。知识分子能记住，农民也能记住。这就很有效。另一个，陈云的“鸟论”，“鸟笼经济”，很形象，也是谁都能记住。如此形象的生动的比喻是传递政治或政策理念的极好工具，特别当受众者的教育水平不高之时。我的结论是，不同文化社会的政治沟通也存在某种共性，这是政治的特性、目的所决定的。

第二个演讲，要求讲一个敏感的有争议的，听众很难接受的话题。于是我就对这个课程进行了大批判，非常有争议啊。大家听了后都沉默了。我的发言内容是：

“我不知道今天我该讲什么。因此，我决定谈一谈这门课。想想吧，你们大概都很享受这门课，但是这时一个愤世嫉俗的家伙跳出来了，他说这门课很糟糕。

“今天，我决定对这门课发表一些有争议性的评论。我希望，这门课还有好几个星期才能完的事实，会让我可能是不成熟的评价更具有争议性！

“我的一个朋友问我说，这个‘政治沟通’的课是干嘛的呀。我的回答是：这基本上就是一个在美国的语境里教授的公共演讲课。好，你们大概认为，我的描述不太客观。那么让我跟你们解释以下为何如此吧！

“首先，我们绝大多数的时间都花在了公共演讲上。这难道不是有点狭隘么？课程的题目是——政治行动的沟通与动员。可是，进行政治沟通与动员有如此广播的方式！使用评论文章、图片、传单、海报、口号设计、新媒体……有多层次的沟通：一对一的，小团体/小组的；政策游说；对媒体的（电视讲话或接受采访），诸如此类。我想，这个课把如此多的重视赋予了公共演讲，恰恰反映了公共演讲在美国社会的重要性！然而在其他国家，我看不一定如此。比方说吧，在中国，乃至东亚社会，小团体和一对一的沟通可能更加重要。

“其次，这个课教授了大量关于公共演讲的技巧。它们可能很适合美国，但是不一定适合其他国家。我们可以想象，其他文化、社会的人们，可能有着很不一样的语言风格、传统、行为举止、思维方式、行为模式，以及预期。演讲在很大程度上，是被文化因素所影响并限制的。

“我举个例子吧。在东亚国家，人们不那么直接、喜欢更微妙的方式。我们强调的是，人们能够彼此理解对方，但是不必要把什么东西都直白地说出来；当我们演讲时，很多时候需要掩饰个人的内心活动、情绪，避免在公众场合说太多私人的故事。中国还有古话，君子不重则不威，我们比较庄重严肃，不开太多的玩笑，避免让人觉得轻浮而没有威信。

“因此，我认为，在一个社会里被认为是好的演讲，不一定在在其他社会里被认为是好的演讲。

“第三，尽管这门课鼓励不同的学生摸索不同的，适合各自性格与文化的风格，但是在实际上并非如此。为什么呢？因为你的讲话是被你的观众所评估的；观众的趣味是由他们所属的文化所决定的，而这种趣味又会形成一种预期，影响演讲者。在实践上，某一风格的演讲可能永远会比另一风格的评分更高。而这些就会反映到学生最终的成绩上。因此，我认为，存在着一种结构上的、文化上的偏见，在实践上压抑了多元化、多样性。

“因此，基于上述三个原因，我把这个课看成是一个美国语境中的公共演讲课。因此，我认为这门课有它的缺陷。在我结束之前，我希望提一些建议。

“首先，我认为，我们应该学习更广泛意义上的政治沟通，不光是公共演讲，还有写作；一对一的交流，团队合作，口号设计与marketing，媒体应对，甚至political spinning……诸如此类。所有这些，都是和领导力以及政治行动动员有关的。

“其次，我认为，这所学校拥有越来越国际学生的事实，意味着这个课程应该被加以改造设计，以满足具有更广泛文化基础的学生的需要。我们应当充分利用这里所拥有的丰富的文化资源；我们应该鼓励多样性，帮助国家学生真正的开发他们的潜能；我们还应该促进跨越文化的政治沟通与理解。我想，这样的话，课程才能更加多元化，全球化，并且更有启示意义！”

（全场鼓掌）

演讲中，我增加了很多手势使用，主要是学习Tony Blair对手势的运用。这个在课程内并没有被覆盖，事后收到学生好评。

Danziger老师比较紧张，事后多次跟我谈我的这个讲话。我自己的点评：说的东西有的对，有的牵强一点，其实就是找个题目说一说，不是为了要讲一个有争议性的话题么？事后一个学生说：“这个演讲内容还真是很有争议性”。讲话内容中，批判很多，建设性不足。演讲中亲和力部分还有待提高，但是后几段讲得比较煽情。讲话获得了国际学生的普遍好评。美国学生比较缄默。总结一下，就是一个国际学生突然跳出来，从文化批判的高度对一个美国职业学院素来被认为是理所当然的训练课程提出了大批判，让部分人措手不及。

对于一般国际学生来说，英语表达能力本来就不好，要想在演讲课中表现优异，是在是很困难。

公共演讲课后话

不知道是什么样的一种巧合。Danziger老师后来跟我说，从明年开始，演讲部分从公共政策硕士的核心课程中拿去了，而且并没有广泛征求意见。换言之，明年的学生不用在经受这种历练了。取而代之的，则是写作课——我估计是memo writing。

这下我就猜出了一二。其实，肯尼迪学院为美国本土培养的无非是一群公务员/官僚/民间组织管理者/政策智囊而已，根本就很少有人能够进入选举政治。而最需要公共演讲的恰恰就是选举政治，其次的我估计是不是就是私营部门。而选举政治完全就是法学院毕业生的天下，私营部门则是MBA的天下，根本没有肯尼迪学院什么事。所以，与其培训公共演讲，不如老老实实地培训memo writing，甚至op-ed writing，也就是笔杆子：写政策分析让领导过目，或者到报纸上发表个人评论。

因此，我的讲话不幸言中：政治沟通课中不但大量增加了其他沟通的方式与要素，还干脆把公共演讲给删掉了。

经过这个课程培训，我觉得公共演讲课还是很有帮助的，帮助我们了解西方社会的演讲是怎么一回事；如何跟西方人，特别是美国人沟通；提高自己的英文演讲技巧，并且有的技巧对中文演讲也是有帮助的，更其次的，我认为作为国际学生，视角开放，在一些方面，比美国人可能学到的更多，体会到的更深。

全球劳工运动?

美国劳工组织（乃至世界范围的劳工组织）近来对中国劳工利益发生了浓厚的兴趣，甚至直接介入了中国劳动合法法草案的讨论，强烈支持这一立法。我在上周的《华尔街时报》一篇文章中看到了有关评论介绍。美国劳工组织认为，在全球化时代，中国劳工利益与美国劳工利益是息息相关的。美国劳工组织过去并不关心中国劳工组织与运动，在现在则应该积极介入。提高中国劳工组织的利益，在长久上也将能提高美国劳工的利益。这个事件在政治上、经济上都有重大意义。上周五，美国两大工会之一的Change to Win在中国展开了破冰之旅，与中国劳工与劳工进行了接触。

这意味着，美国劳工组织充分地认识到，在中国劳工利益上，美国劳工是一个重要的stakeholder(利益悠关者）。当然，美国劳工对中国劳工利益与运动的支持并不是出于什么简单的工人阶级情谊，而是出于对自身现实利益的考量。这一计算很简单：中国目前在国际贸易与制造生产上的重大优势，来自与其廉价劳工。这种廉价劳工一方面是由于中国在经济发展上的落后，另一方面也来自于其落后的劳工保护与福利。这种现状降低了在中国的劳动成本，使中国在国际贸易与生产上更有竞争力。一方面，中国的产品成本低，卖出的价格更低，竞争力强，另一方面，外国的资本也愿意流入中国，利用这里的廉价劳工，赚取更高利润。

在全球化时代，资本得以自由流动("footloose")，流向生产成本更为低廉的国家，从而为资本所有者获得更高的回报。当代发达资本主义国家经过几个世纪的斗争发展，实现了重大进步：劳工/工人阶级在资产阶级面前争取到了大量的劳工保护与福利，马克思所说的阶级斗争没有激化，而是基本被平息。资本主义找到了对付劳工的办法。在美国，劳工/工会也在福特主义以及冷战时代，被正式纳入到现有体系内，工会不再去对抗资本主义这个大的制度，而是转而支持现有体制（美国资产阶级为了获得工会在反对苏联·共产主义的事业中的支持，对工会作出巨大让步）。在这个历史过程中，大概不能简单地说资产阶级战胜了无产阶级，或者说无产阶级战胜了资产阶级——这种一个阶级消灭另一个阶级的情景，而应该说，资本与劳工获得了史无前例的妥协。资本主义制度被保存下来，但是一种资产阶级与无产阶级/工人阶级之间新的利益分配机制产生了。在欧陆，福利主义国家更成为主要的趋势。马克思主义时代那种简单的阶级斗争与对立不复存在。工人阶级逐步成为了国家的中产阶级。

然而，这种制度安排仍然局限在一种相对的封闭的政治与经济体内。所谓资产阶级与无产阶级之间的资源与利益分配，是被设定在一个给定的经济体内，并没有把自由贸易与全球化考虑进来。

在全球化的今天，自由贸易与资本流动在发达国家与不发达国家之间进行。这重新把劳工在资本面前置于不利地位，并使资本获得史无前例的力量，甚至超越了资本主义发展初期时的力量。资本可以任意选择一个劳工保护最低，福利待遇最低，对资本的限制最少的国家。比方说，在德国开设公司，需要满足大量当地的劳工保护法规，比方说工厂就不能随意解雇员工。公司治理更要将劳工利益充分考虑进来。公司工会直接在董事会中拥有投票权，参与公司管理。如果资本能够自由流动，那么资本所有者自然会把资本投放到那些没有那么多复杂规定与限制的国家中从事生产。

在这种新的形式下，发达资本主义国家的劳工感到了前所未有的压力。劳工面临到来自发展中国家的强烈竞争。人们随时考虑自己的工作机会会不会被一个来自中国或印度的工人所代替。许多跨国公司在发达国家大行裁员，将工作机会转移到发展中国家。

在这个大的历史趋势中，发达国家的工会角色日益尴尬。如果工会对其所在公司施加压力，增加劳工福利，那么公司可以宣称降低工资福利与待遇是面临国际竞争的必须，如果公司不这么做，听从工会提出工资福利的要求，那么只会使公司的经营陷入困境，无法和同行竞争，最终造成更多的裁员。或者公司可以根本不予理会，直接裁员，将工作机会转移到发展中国家，特别是在那些工会与劳工运动尚落后的国家。如果一个产业内的公司都这么做的话，那么就给尚未这么做的公司施加重大压力。

这样，发达国家工人与工会面临这样的情况：要么降低自己的工资待遇，要么直接裁员。在对抗资本面前，劳工的力量变得非常地弱。而如果发达国家的劳工为了适应国际竞争，则使劳工利益与待遇要不断向后倒退，以和发展中国家看齐，似乎则使整个资本主义发展历史过程中劳工运动的成果一点一点被放弃，退回从前。

回到美国劳工组织在中国劳工利益与劳工保护立法上的考虑。如果中国能加强劳工保护，给予劳工更好的福利待遇与保护，工人的实际工资也就更高，劳动成本更昂贵。这样，自然相对减少了中国劳工对国际资本的吸引力，减少了美国劳工面对的压力。与其说这反映了什么工人阶级间的国际主义情谊，不如说其反映了美国工人在全球化语境下对自身现实利益的考量，

一言蔽之，就是要提高中国工人的工资待遇，增加外国企业在中国的成本，进而减少美国劳工面对的降低工资与待遇的压力，减少美国工厂把工作机会转向中国的动力。

这里，人们是不是又要自然联想想到马克思主义《共产主义宣言》中“全世界的无产者，联合起来！”这句话呢。

在所谓的后福特、全球化时代，国际劳工要对抗自由流动的国际资本，唯一的办法就是在全球范围内结合起来。劳工组织与运动要跨越国境，使各个国家与社会的劳工福利、待遇、保护法规与政策逐渐的趋于一致(converge)。我想，在一个所谓的“完美世界”中，资本在全球范围内所面临的是同一样的劳工成本、劳动法规，没有任何的差别待遇。因此，中国的工人和美国的工人待遇一样，劳动法一样，福利待遇一样。资本在选择中国和美国之间并无差别的。那会是一个经过不知多少年才能达到的未来目标。

从经济学上看，这似乎可能是一个未来的趋势，尽管是很远远的未来。但在短期，这是根本不可能的，因为国家之间劳动成本相差悬殊，经济发展非常不平衡。而使立法在国际范围内趋于一致，则要必须通过政治(political economy)这一关。比方说，一个发展中的国家的政府，完全有可能通过降低劳动福利待遇、削弱工会、降低税收等办法，去增强国家的竞争力，吸引国际资本，

在当代以西法利亚式主权民族国家为主体的国际体系中，要使立法、法规趋于一致是极其困难的。国际劳工运动只能是一个理论上的可能，在实践中遥遥无期。

我更认为，一个未来的新的体系——如果可能发生的话——会是一个全球范围内的福特主义/福利国家体系：国际劳工与国际资本在国际资本主义体系中找到一个利益与资源分配的机制。换言之，过去在发达资本主义国家的那一套劳工与资本的关系，那一套再分配与福利机制，将被拓展到全球。在这个体系中，资本主义体制仍将被保留。或者我们可以说那是一种类似于社会主义制度的东西。

显而易见，这是一个漫长到无法作出任何实际估算的过程。

回到中国的现实。中国政府应该如何面对这种历史选择？显而易见，劳工的利益是要保护的。福利待遇是必须增加的。但这么做的话，又有可能削弱中国的竞争力。在全球化时代中，在经济发展的迫切需要下，这种办法，对整个国内的工人群体在短期与长期内是究竟是好是坏，大概会引来无数争执、分歧。

而美国的劳工组织必将促进中国劳工利益与劳工保护政策、立法作为一个新的重要议程。他们将通过游说美国国会，再由国会与政府对中国施加压力。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

肯尼迪政府学院核心学位课程MPP

MPP (Master in Public Policy)是哈佛肯尼迪政府学院(KSG)的核心学位课程（相当于商学院的MBA及法学院的JD），学生占据学校总人数将近一半。[其他课程包括MPA、MPA/ID（即国际发展学位，挂在MPA名下）、Mid-Career MPA（一年制）]

MPP可以说是肯尼迪学院公共管理教育与训练的基本模式。

人数：每年250人左右。
学期：2年
课程结构：必修十门，选修八门
学生背景：
- 国际学生 约30%
- 美国学生中有色人种 30%
- 工作经验：3年
- 平均年龄：25
- 男女性别比：1:1
毕业去向：1/3 私营部门, 1/3 民间组织/NGO，1/3政府及政府组织

核心课程：

1. The Responsibilities of Public Action （应用伦理学）

该课程主要是关于公共政策决策以及公职人员所面临的道德问题，所以属于一种应用伦理学。任何一个公共政策决策与公共管理行为都不可避免的涉及大量的利益，乃至伦理冲突；作为一个公职人员或政治家，也需要承担特别的职责与义务。肯尼迪学院相当看重伦理问题，这个课在时间和内容上强度都较大，讲课是理论结合实际，一些简单的经典阅读，配合大量的具体问题与案例。

点评：这个课为从来没学过政治哲学与伦理学的人提供了一个入门的机会，有利于学习一些问题分析框架。缺点：不少学生认为整个课程应用性不强，学术味过浓，另外美国中心主义、自由派倾向严重。很多人建议对该课进行改革。

2. Economic Analysis of Public Policy

该课分入门级及进阶级两个阶段，基本上就是应用经济学，内容包括很广，从微观、宏观，具体的一些经济学分科，如公共政策、税务、福利经济学、国际贸易等都有涉及。

入门级（课程名称为Markets and Market Failure）主要是微观经济学，为从来没有经济学基础的人讲一些比较应用的经济学理论。其中，重点是政策角度，讲市场什么时候会失灵，政府什么时候介入。若能通过免修考试，这个部分可以免修。

进阶级：仍然是公共政策的经济分析，不过内容更深入。包含的主题有：收益成本分析；市场以外收益与成本的经济计算；税收政策、效率、平等与再分配；社会保障体制；国际贸易；国际债务问题；私有化分析。

点评：该课程为学生提供了一个比较全面的应用经济学训练，对相当一部分领域的公共政策有了经济学上的认识。缺点：经济理论的东西太多，应用性仍然不强，特别是高级班内基本是强调数学解题，仍然是学术型的训练，不适合职业培训的要求。课程应该改为案例教学。

3．Quantitative Analysis and Empirical Methods and Empirical Methods
（经济计量学）

这个部分亦分入门与进阶两级，前者可以免修（要通过考试）。这个课就是一个统计学、计量学课程，教授基本的社科实证研究方法。

点评：这个课程以通俗易懂的方式教学，为即将从事政策分析的人提供了相当好的方法学框架与基础。缺点：大多数KSG的毕业生认为，实用价值不大。

4. Political Communication & Advocacy （政治交流与动员）

这个部分又分两个具体的课，可选其一。一个是政治交流(Political Communication)，一个是政治动员(Political Advocacy)。其中政治交流的影响较大，较受欢迎。政治交流课由Marie Danziger，就是教授各种不同场合下的演讲与沟通技能。学生会有三次的演讲机会，被录像、评分。Danziger教授的“交流的艺术(Art of Communication)”亦是KSG的著名课程。

点评：这是KSG的比较经典的“忽悠”型课程中的核心部分之一。在美国社会，演讲是一个非常重要的技能。

5. Politics （政治体系）

这个部分可以二选一，一个是美国政治，一个是比较政治。前者由著名教授Thomas Patterson教授，主要面对希望在美国发展或对美国有兴趣的；比较政治主要面对国际学生，或者想了解其他国家情况的美国学生。该课有免修考试。

美国政治方面，主题分为政治文化、国会、总统、利益集团、媒体等数大部分。期末考试是对一个课题进行研究，然后对一个假象的政治家做一个政策汇报，并呈递一个政策memo。政策汇报时要着正装参加，并被录像。

点评：通过上这个课，学生可以对政治与政府体系有一个不错的认识。对于公共政策学生来说，侧重点是了解政治对政策的影响：作为政策制订者或建议者，如何把握政治这种东西，如何在一个特定的政治制度中推进自己的政策。

6. Leadership （领导力）

由著名学者，前KSG院长约瑟夫·奈Joseph Nye，及Hannah Bowles教授。这个课基本是理论为主，按照主题，跨学科地综述政治学、组织行为学、社会心理学、管理学等等领域关于领导力的分析与观点。同时，授课方式是一周两堂，一堂理论，一堂案例。

点评：这个课程主要还是理论和学术型的，它可以帮助你去分析、归纳、理解leadership:什么是好的leadership? 什么是不好的？需要什么素质？有什么具体类型的leadership。种种问题。它能给你提供一个很不错的认识框架。当然，这种切入方式并不能使学生因此具备leadership的素质。

7. Financial Management in Public and Not-for-Profit Organizations （公共与非盈利组织的财务管理与会计）

该课程就是会计 + 财务分析。只不过分析对象不是盈利组织，而是非盈利组织。整个内容框架方法基本和盈利组织一致，稍微有点出入而已。会计部分使用的是哈佛商学院的会计教程。财务分析则使用数个实际案例。

点评：管理一个公共组织或NGO，不了解财务是不行的。学过这个课程，学生可以掌握会计尝试、财务（报表）的分析。

8. The Strategic Management of Public Organizations (公共组织的战略管理)

该课由著名教授Peter Zimmerman讲授，完全为案例教学，是KSG的著名课程，对MPP学生专门开放。每次上课，要求学生在课前阅读一篇案例，并准备辅助阅读。课堂期间基本为课堂讨论。该课包括了KSG以及哈佛商学院的一些著名管理类案例。主题包括四大部分：战略、结构、performance、决策。

9. Spring Exercise (春季练习)

春季练习是MPP第一年学期末的必修课程。其实不是一个“课程”，而是一个项目。内容是在两周内研究某一个领域的政策课题。该练习的宗旨是，让所有的MPP学生把第一年学到的所有课程总和起来加以实际运用。在练习中，学生会被发放近1000页的有关该政策问题的资料，任务有两个，第一个由个人完成，对假象的两个参议员完成一个policy memo，对当前的政策问题进行简洁扼要的分析。第二个是小组完成。学生被随机分为5人一组的小组，集体完成一个课题。课题一般为对一个公共政策或公共管理问题提出一个分析建议。今年的课题为对美国药品监督局的内部改革提出分析建议。具体内容比较类似咨询公司的工作：先阅读材料，分析课题，然后一起完成三个子任务：一个职业水准要求的25页的briefing book（汇报手册），一个职业要求的presentation/briefing，以及presentation要使用的powerpoint。学生将分工完成该任务。

今年，在最后进行briefing时，由一个校方高级领导模拟FDA的局长听取汇报。学生需要着正装参加。过程被录像。

10. Policy Analysis Exercise —— PAE（政策分析练习）

第一年的春季练习只是模拟练习，而第二年春季的PAE就是实地练习。学生需要找一个真实的组织/机构，就一个真实的问题提出一个该组织机构有可能具体实施的政策建议。简单地说，就是帮一个真实的客户提供一个咨询或建议。学生需演示内容，并呈递40页的汇报。任务可独立完成，或两人一组。

这个课业要求学生充分地在实际中运用入学以来在KSG学到的知识。

其他：专修政策领域(Policy Area Concentration，PAC)

MPP课程要求学生对某一个政策领域有更集中的认识。当然，所谓的PAC也只需要选三门课即可达到，并不能说有很强的专业型。KSG开的课都被按照政策领域分类。

当前的政策领域包括：
- 商业与政府政策
- 犯罪与司法正义
- 环境与自然资源
- 医疗卫生政策
- 住房、城市发展与交通
- 人力资源、劳动力与教育
- 国际安全与政治经济学
- 国际贸易与金融
- 非盈利部门
- 政治主张与领导力
- 政治与经济发展
- 媒体、政治与公共政策
- 科学、技术与公共政策

除此以外，学生可自由选课。（可垮学院、垮学校选课）

MPP点评：MPP整个课程设计的结构性非常强，内容包罗万象，即注重经济与政策的实证分析，又注重组织管理、战略管理，还重视领导力与沟通交流，应该说在整体的平衡上，把握得很不错。整个课程，可以说代表了肯尼迪政府学院认为一个理想的公共政策与管理人士应该具备什么样的知识结构与能力。如果认真学习，学生对公共政策与管理会有一个相当不错的认识。一些学生在入学期间不满意，但在上完整体结构性颇强的全部课程后，又对学位课程更加满意。当然，最后一步，还是要看各自在就业市场上是否吃香，找工作是否顺利了。

看到闾丘露薇写到美国人在中国推广棒球的问题，也发个言。我近来对棒球有兴趣，主要是发现在美国的日本学生和美国学生比较容易用棒球玩到一起去。棒球和美式足球在美国是地位最高的运动（其中后者是第一位的大学运动）。日本学生可以和美国学生一起看比赛、打球等。中国人则喜欢题足球、打蓝球，来美国的话就要看NBA。虽然美国人也打蓝球，但是蓝球的地位远远不如棒球。NBA的地位远远不如美式足球与棒球联赛的地位。（这还不说NBA在相当一些人眼中带有的文化、种族色彩：它是一种urban black sport，和黑人hip-hop文化，这种反社会的非主流文化相联系）。所以棒球给美国学生和日本学生的交流提供了一种便利，算是一个文化资源。日本学生成群结队的和美国学生去看波士顿Red Sox的比赛，观赏新加盟的日本著名投手松坂大輔的演出。

许多中国人过去只知道NBA，到了美国后，才发现棒球的地位在这里如此之高，首次受到棒球文化的冲击。

关于美国人想向外推广棒球，并涉及到棒球可不可能在大陆流行的问题，我的看法是，棒球不会在中国流行，推广恐怕不会成功。

不可能在中国流行的原因是，对于观赏竞技型团队运动(spectator team sports)来说，一个运动在某一个社会流行的流行程度主要取决于其群众基础。群众基础又主要取决于几点。

一，一个运动的群众基础是在历史上形成的。一个运动在某个社会扎根、发展，是由种种的历史与文化因素决定的。棒球是一种在美国以外基本就没有人玩的运动，东亚几个国家地区算是例外。日本和韩国的棒球运动是由美国人在19世纪下半叶传去的，而台湾是由日本殖民者在20世纪初左右传去的。

二、青少年一代所参与的体育运动。基本上，一个国家的青少年在其小、中学阶段主要从事什么样的体育运动，那么这种体育运动也就会成为这个国家流行的运动。中学阶段的竞赛机制也尤其重要。因为它能为一个体育项目培养人才，输出人才，奠定群众基础。在美国，美式橄榄球和棒球是最主要的校园团队运动，这是这二种运动的群众基础所在。再往下，就是蓝球。足球是不可能取代这些运动的地位的。所以无论怎么在美国推广足球，也难以获得成功。而在英国，主要是足球与英式橄榄球。在日本主要就是棒球。日本更有一套极其发达的全国型棒球中学竞赛体制，吸引全国性的关注，其竞赛是每年的盛会。在中国大陆，校园团体运动就是足球和篮球，地位不可能被取代。

我们看到，在现当代社会，一个国家里团体运动的流行有相当的路径依赖性(path-dependency)：一旦一个体育运动成为主流，并广泛地在青少年中、青少年教育机构中展开，其地位也就逐步巩固，形成一种垄断，很难被其他运动所动摇。所以，在英国推广篮球、棒球，在美国推广足球，在中国推广棒球或橄榄球在操作上都是不实际的。

另外，一个国家的资源有限。而团体运动一般需要相当的场地设置器材以及人员（比如足球这样的十人运动，就需要大量的人从事各个场上位置的训练，需要相当的一个人才库，占用大量人力体育资源），所以不可能同时开展太多集体运动。比方说，在一个中学，那就是建一个足球场，加几个篮球场，然后一帮孩子玩一下。不可能同时发展篮球、足球、排球、棒球、橄榄球等多项团体运动，除非这个学校非常大，有非常多的学生。

而足球和蓝球两个项目还是比较好配合的，篮球需要的场地不大，有个架子就可以打。整个球场面积也不大。足球场不一定要正规场，可以搞五人足球。棒球就需要特别的场地了，特定的面积、设置，这就会和其他运动争场地争资源。所以我看不可行。

所以，要发展棒球运动，除非是政府干预，对这个运动进行特别的政策扶植与投资——大量建造场地设施，大量开发培养基地，大量培养人才，往里面砸钱。否则的话，按照目前的自然发展，棒球是不可能在中国取代足球和蓝球的。而从教育投资的角度看。团体运动的主要教育目的，就是让学生锻炼身体，另外培养团队合作的经验与意识。所以，只要有一两项就可以了，不需要重复建设。这是对资源的浪费，劳民伤财。再加上棒球并非一项国际化的运动，只不过是美国带着日本、古巴等几个国家玩一玩，没有什么实际的国际影响力。所以，要把运动和国家形象乃至政治挂钩的话，投资足球这个项目恐怕更切合实际。

中国目前是有棒球运动的。我在国内时就读的中学就有棒球队和训练项目，而且它们定期参加校际联赛。中国还有棒球国家队，甚至一套棒球职业联赛。但是棒球并没有群众基础，搞出来更像是一种纯粹的竞技体育，而不是群众参与的团体活动。比方说我中学的棒球队，只有他们队员进行这个项目的训练，占用专门场地，除此以外，所有的普通学生都只玩足球、篮球等团体运动。从这个角度上看，我觉得培养这种缺乏群众基础的竞技团体运动是一种资源浪费。

在不成熟的，落后的人才培养及竞技体系里，当然也就不太可能出现与姚明相对应的人物（“棒球界的姚明”，或者“中国的松坂大輔”）。像松坂大輔这样的天才也是在其日本的全国中学竞赛体制里受到千锤百炼才出来的，要算做日本整个棒球体制人才培养的成功典范。

由于足球和篮球在中国已经形成了垄断地位，有了所谓的规模效应以及相当的市场，形成了一种路径依赖，加之其与国际比较接轨，所以发展稳定，恐怕不会被其他运动所取代。

NBA只所以能够在大陆受到如此欢迎，只能是因为篮球在中国的群众基础非常之高。它在日本的成功度就不可能达到中国的成功度。然后，反过来，NBA又进一步强化了中国青少年对篮球的兴趣爱好。总体来说，中国被纳入了世界篮球运动的体系（而美国也恰巧在这个体系之中）。

而棒球以及美式足球等等，就不在这个体系之中了。

当然，随着中国发展，资源极大丰富起来，一个拥有这么多人口的国家大概有可能支持好几种团体运动。但是即便如此，我认为下一个流行的运动大概也不会是棒球。

有人问大学本科生阶段看什么书好。

我看，大学本科阶段一要健全知识结构，二要面向职业市场（或者升学考试）。二者要平衡好，不要搞成书呆子，尤其不要光看一门书，除非是将来做学问的，当职业知识分子的，否则有的书读一点就可以，读多了我看用处不大，

大学四年，大一大二时候可以做打好知识基础与结构的工作。 大三大四要更加面向职业市场，或者升学考试。

我提倡加强人文与社科的教育。

1. 把英语学好，六级差不多（中国大陆的）
2. 掌握一点文艺修养，不用太多。
3. 掌握一点基本的社科、社会理论，哲学上入一点门，看一二本外国人写的教科书或导论就可以。
比如社会学看Giddens, 政治哲学看英美的, 比如Kylimcka。不用学太多. 知道谁是谁大概怎么回事就可以.
4. 人人学习经济理论, 入门级的宏观、微观经济学。有空的建议学习一点投资理论。了解金融。
5. 多看时评杂志，关心国家大事，不要和社会脱节.

大学期间要综合发展，重点是全面培养个人能力上。 读书只有有限的作用。要培养组织能力、社交能力、观察与分析事务的能力、处理问题能力，全面发展。要迈出能折腾，会忽悠的第一步。

我们看到，主要的trade-off有三个。

一个是综合的智识发展与面向职业市场的训练的问题。前者从根本上提高一个人的素质，有长远收益；后者紧紧面向市场，有眼前收益，但也比较实用而“世俗”。

二是平衡好心态。认真踏实的提高理论水平与知识结构不能有浮躁的心态；但是经常组织活动社交涉世很深的话容易浮躁。

三是把握好自己的专业知识与全面的知识结构的问题。专才和通才有矛盾。当前，我看通才太少，对通才素质的培养还可以更多一点。

中国应当逐步放开公务员的人事任用体系，以吸引更多的人才资源，为国家服务。

要吸引人才，无非是两个方面的机制。一是吸引力：这个职位有没有社会地位，是否受人尊重？能有多少影响？有多少的工资报酬——特别是在日益货币化、商品化的市场上，是否有竞争力？最后是，是否有这样一批希望报效国家，有一定理想主义，热衷公共事务的人，愿意投身到体系中去？

以上因素，实际上正是我们说的”pull factor”：政府公务员体系有多大的“拉力”，能把人才拉进来。这当然不是一朝一夕可以改变的。

另一个机制，则是制度和程序上的可行性。比方说，一个人有这样的才干与能力，有这样的抱负与理想，同时他并不计较眼前的物质回报——也就是说，对于他个人而言，体制已经有了充分的吸引力、“拉力”，他能不能进入到体制中？目前，除去少部分的面向社会选拔与招聘，政府公务员招聘体制基本还是面向国内本科生。而且，对于在职公务员来说，一般而言，离职/离开体制的话，就很难回去。简单地说，体制是比较封闭的，选拔人才的方式比较死板，面向对象比较单一。

目前，公务员的报酬相对一些其他行业，比方说金融业，是没有什么竞争力的。我们看到，许多学习上的优异分子，也包括一些社会精英的后代，到海外留学，在归国后进入私营部门工作——特别是集中在金融等部门——这完全可以理解。对于他们中自费留学的人来说，海外留学是一笔巨大的投资，而投资就需要回报；对于白领来说，私营部门（尤其是金融界等）的回报非常高，远非公务员的报酬所能相比。此外，由于中国政府政治系统内有其特定的文化与习惯，在海外生活多年的海归恐难以适应，而他们在外资部门工作会更感驾轻就熟。而在政府内升迁所需的大量人事关系技能，及政治上的不确定性，大大增加了一个人的机会成本。比方说，如果在企业工作的话，十年间可能已经赚了不少钱；而在政府工作，十年间钱恐怕是赚不了多少了，但升官也不一定能升上去，可能就困在了官僚系统里。最后，如果一个人在海外已有过一定工作经验，恐怕已难以再通过正常渠道进入公务员体系，因为这个体系如上所说，并非那么开放。简单说，就是想进也进不去。

总总因素，使得在理性选择下，海归们自然地选择进入私营部门工作。如果这个趋势继续下去，而政府不去解决上述的第二个机制，也就是把公务员体系对私营部门开放的话，就会造成一个奇特的，在我看来是中国独一无二的“人才外流”现象：一个国家、社会生产的相当一部分精英，而且是越来越大的一个群体的精英，不断地流动到了政府体制外。我想，这是一个近些年来比较新的形势，大概是中国的一个特点，在其他国家可能不一定有。

中国目前的人才体制是历史形成的。一是公共部门和私营部门间的界限。除了少数有特殊资源的精英外，两个部门间的人才难以自由流动，一般来说政府并不从私营部门纳入人才。二是政治上的因素。体制外的人，特别是海归，在政治上的可靠性大概不可能同一个出身自国内大学党团组织体系的学生相比。为了保证政治上的持续性、稳定性，就有了在体制内培养的人才中进行选拔的传统（当然，这种人才选拔是否能适应改革开放的需要，是另一回事）。

总而言之，这一机制是历史形成的，会逐步不适应今天的需要。主要是两个方面。

一、中国改革开放的一个主要特征是，一个私营部门/私营经济在公有经济之外出现、生长、发展、繁荣，日益壮大。这个部门在不断地膨胀，吸引了越来越多的人才。与私营部门膨胀所相对应的是公有部门的相对与绝对缩小。同时，这个部门所拥有的人才资源库，自然也就越来越少。在改革前的过去，无所谓什么公有经济部门。全社会基本都是非国有就是集体，都属公有经济。一个工程师，当上了一个国有企业的车间主任，表现优异，一路提拔，可以一直做到最高层。我们看到，今天政治局里有不少领导同志，就是这样一个职业发展路径。这样人才选拔机制是，政府政治部门可以从巨大的公有经济部门中挑选那些拥有不错的管理水平的人，进入政府体系，成为公共管理人才。随着中国公有经济部门的相对缩小，其掌握的人才资源也就减少，这样的职业发展途径也就不复存在了。在Baidu充当一个软件工程师，或者在上海通用汽车担任一个车间主任，显然是不能一路升到政治局的。因而，如果政府不进行制度性转变，更广泛地在私营部门聘用人才，也就逐步不能适应现代社会的发展需要了。

二、越来越多的人才属于“海归”。海归我看可以粗分成两大类，一是大学里学习成绩好的，这些人主要靠自我奋斗而得以出国。留学的费用要么来自奖学金，要么是家庭资助。他们大多在研究生阶段出国。其中，个人认为，以国家来分的话，美国的研究生竞争最为激烈。二是家里比较有条件的，很小就把孩子送出去。比如中学阶段、本科阶段。这些孩子可能有的学习得好，有的学习得不好，但是一般来说，都还能混得不错，特别是那些到了美国的小孩（因为融入主流社会比较容易）。总之，这两类海归应该说构成了中国两类“精英”——一类是自己努力奋斗成才的，另一类是家庭条件比较好的社会精英。（当然，我不是说他们是中国的全部精英，而是说他们是精英的重要组成部分之一）。如我前面所说的，很多海归在回国后觉得公务员体系无论是对吸引力，还是招聘程序上的可行性而言，要想进入都比较困难。这样，这部分人才就外流了。

以上因素说明，中国迫切需要要改变公务员人才招聘体系的制度、思路、观念与文化，以适应新时代的需要，让更多有能力、才干、抱负的人在公共政策与管理上为国家作出自己的贡献。

最后，为了顾及政治上的可行性。可先开放政府公务员体系中的技术官僚领域。比方说经济、环境、资源、卫生等部门。

以上是我个人的一点想法。与其说这是一种建议，不妨说这是我看到的中国未来的发展趋势。

中日学生野餐

 

我们和日本学生商定，把第一次正式活动定在五月初，采用野餐的形式，小范围地邀请中国学生与日本学生参加。地点定在查尔斯河边的草地（就在肯尼迪学院与商学院之间）。参加者自带食品与饮料。

 

这天的天气非常好，活动也非常的成功。到场有三十左右，中日学生人数基本相当。日本学生都来自肯尼迪学院，基本为中央政府重要部门的公务员，少数出自企业；中国学生则以肯尼迪学院为主，各人背景不同，另还有文理学院的博士生以及哈佛本科生。活动一开始，先由每个参加者向全体做一个简短的自我介绍，并一谈对对方国家的印象，

 

之后，我们大约四五人一组，坐在河边，一起吃东西、交流讨论。我吃了中国哥们儿带的三明治还有玉米，还有日本哥们儿夫妇带的便当，好吃极了。其中，日本学生还特地带了一些娱乐品，如棒球手套、从中国买的双人玩的健身品等。几个同学参与到日本学生中，第一次接触了棒球这项运动，十分有趣。

 

五月的剑桥终于见到了春天。虽然温度还不是很高，但至少阳光明媚，草地绿油油的一片，风景甚是优美。查尔斯河水是分外的蓝，许多人在沿岸跑步、溜狗。大家坐在一起，将课业、职业的负担暂时放在一边，共同享受如此美好的时光。我想，这样的机会，即使在一生中大概也不会有很多吧。

 

 自我介绍（部分学生）

 

 部分学生

 

 部分学生

 

 部分学生

 

 查尔斯河边风光