★兔★

最近，北大科技园兴建了五星酒店“未名湖大酒店”，引起了一些争论，就大学该不该兴建五星酒店，不同人有不同的看法。我在这里发表一下我的看法。

我认为，北大兴建五星酒店一事，无非是三大问题。对三个问题要区分开来，冷静分析，而不要简单地混在一起。
这三个问题是：

1）国内北大清华这样的一流大学附近该不该兴建五星酒店；
2）出资方是谁以及采用什么标准决定是否进行投资；
3）酒店具体建在何处。

几个问题都是不一样的，要分开来看。

1）国内北大清华这样的一流大学附近该不该兴建五星酒店；

我的观点是：当然应该有一个五星酒店。

我先举一下哈佛大学的例子。哈佛大学附近有多所豪华酒店，均为美国AAA评定的四颗钻石级别。

首先谈一谈这些酒店的豪华级别：有的朋友误认为这些酒店按照中国的标准看，也就只有四星。应该注意到，AAA的钻石评定和中国旅游局的星级评定是不能做对比的。全美国达到AAA五颗钻石标准的酒店只有88家（http://www.hotel-online.com/News/PR2005_4th/Nov05_AAADiamonds.html），其中，整个麻萨诸塞州只有一家，整个纽约州只有六家。在波士顿地区，像Ritz-Carlton、Hyatt、Sheraton这样的豪华酒店都达不到五颗钻石水平，所以，在美国，AAA五颗钻石级别的酒店属于超级豪华酒店，在全美只有0.26%被评定的酒店能达到这样的水平。硬要比较的话，它们可以是中国六到七星酒店的水平。而AAA四颗钻石的酒店的服务与管理要远胜于国内大多的挂牌五星。目前，国内酒店很多，挂牌五星就向四星看齐，挂牌四星就向三星看齐，硬件不行，软件服务质量就更差了。

哈佛附近有多家豪华酒店，包括哈佛校园区Harvad Square一带的Charles Hotel、Sheraton等。MIT方面，豪华酒店Hyatt也就在主校区一带。

紧接着哈佛大学肯尼迪政府学院（KSG）的是豪华酒店Charles Hotel（www.charleshotel.com）该酒店基本与KSG相连，连建筑的样式和外观都是一个风格的红砖楼，远看上去连成一体。KSG的NGO研究中心Hauser Center就在酒店建筑内。

酒店的功能：豪华酒店的功能主要是举办各种类型的高级会议以及接待高级来宾。

高级会议包括：各种大公司的专场招聘会(career fairs)。比如Morgan Stanley、Goldman Sachs等公司来招聘，又有公司领导出面讲话的，一般会在酒店内举行。其次，直接举办学术、商业/职业会议。如本月举办Harvard China Review(http://www.harvardchina.org/conference/conf2007/venues.html)；其次更常见的是举办酒会。如哈佛商业论坛的酒会（http://www.asiabusinessconference.org/node/19#cocktail)。因此，酒店基本就作为高级会议中心使用。
其次，接待客人。哈佛大学有数个职业学院：其中最著名的是哈佛商学院、哈佛法学院以及哈佛肯尼迪政府学院（KSG）。这些学院大量邀请外来客人，会议、论坛、讲座连日不断，每天每个学院都有数场，比如今天到KSG讲话的就有Walter Isaacson，前CNN的Chairman/CEO。在加上各种各样的参观访问、学习、交换、项目，使需要入住的客人很多。这些客人来自社会各界，从学术界到产业、金融、资询、法律，到政界、国际组织、NGO。众所周知，来职业学院参加会议的很多都是社会中上层的职业人士，收入很高，要过夜的话很自然的会寻找豪华酒店。因此，哈佛附近的这些豪华酒店给客人提供了巨大的便利。晚上住在Charles Hotel，第二天到旁边的KSG开会。
从国内来进行短期访问的不少人士，也选择住在Charles Hotel及其他同档酒店。

对于哈佛几所职业学校来说，这些豪华酒店是接待贵宾所必不可少的。

此外，波士顿地区交通便利，即便住在市区的Ritz-Carlton Hotel，来到哈佛也仅需要25-30分钟。

我认为，北京大学、清华大学要进一步跟国际接轨，为接待贵宾提供便利，特别是把几所职业学院办好，那么在校园区一地有一所五星酒店是很有必要的。我要特别强调职业学院的问题。发展职业学院就必须面向社会，面向市场，面向国际，让学生在在校学期期间也能有接触社会、了解实务的机会。在职业学院中，理论与实践同步进行是至关重要的。否则的话，就只能建成纯研究性院系，培养一堆书生。在中国，这个观念要发展。而要面向社会，面向国际，就要有接待国际贵宾的功能。比方说，商学院如果多请美国大公司大机构的高层来参加论坛，就能培养学生的专业知识。来者毫无疑问要住在好的地方，按照中国的标准，有挂牌五星的话住挂牌五星是理所当然的。

北京交通不方便，这次我带团访华，其中到清华开一个交流会议，早上从市区出城市时就遭遇大雨，加之酒店管理缺乏经验，服务不行，浪费时间不少，使整个行程晚了四十五分钟，耽误了第一个keynote speech。如果对于专程来华参加会议的人来说，能住在北大清华附近的豪华酒店，就非常方便了，不需要考虑交通问题。再者，如果是一个代表团，就更有必要了。把大的贵宾团接待好，需要非常好的酒店管理。

结论是，五星酒店对提高综合接待能力是很重要的。我不能说现在北大清华就马上需要一个五星酒店，但是至少可以看到，建设这样的酒店迟早是必须的，如果我们真的想建什么国际一流大学的话。五星酒店不能直接提高研究与教学，但是一个必要的基础设施，一定程度上影响到学校的师生能接触到社会上、国际上什么样的资源。

随着中国一流大学的进一步发展，随着北大清华几个职业学院的不断发展，对豪华酒店的需求肯定会越来越高。我完全可以想见。

从地产的角度看，北大清华一带是一个学术+科技产业区，各种学术、职业交流活动肯定越来越多，在这样的地方建立一个甚至多个豪华酒店本来应合理。

所以，对第一问题，我的答案是肯定的。北大清华附近需要一个五星酒店，即便不是现在，也是迟早。我们完全不考虑成本，如果酒店建好了，那么还能带动其他资源。

2）出资方是谁以及采用什么标准决定是否进行投资；

这两个问题是相关的。由谁出资，决定了采用什么判断收益成本的标准。

由企业/私营部门出资：那么这个问题应该完全是一个计算收益成本的技术问题，一个投资问题。是否投资要取决于如何对项目进行可行性评估：投入多少？风险如何？能不能盈利？多久才能收回成倍？要了解市场，根据市场供需决定。此一问题应该由专门人士来决定。出资人自然会从市场出发，考虑是否建酒店。

学校出钱：首先，我不反对学校作为出钱的主体，我觉得学校投资产业没有什么，只要有回报就行了。如果学校出钱，那么学校的判断标准和企业是有不同的。学校不光进行商业投资，还考虑发展教研。所以，进行成本收益计算，我们的成本投资经费及其机会成本；收益是酒店的效益以及对教研事业的帮助。如果学校的经费非常紧张，那么就要有一个高的贴现率。机会成本较大。最终，只要收益高于成本，就应该建酒店。

这种衡量完全是技术性的问题，我不认为不参与学校管理、不参与战略发展规划，不熟悉国际情况的人可以做出准确的判断，能了解学校发展中遇到什么瓶颈，最需要解决什么问题，如何平衡利用有限的资源最大化产出。当然这也不说明目前的决定是正确的。总只，我认为这个投资是专业性的东西，不是什么立场问题。需要专门人士调集资料，进行充分分析，才能客观结论。

上文第一条涉及的内容，实际上是想说明，不要低估酒店带来的收益。建酒店成本是明显的，容易引起批评，而其收益则有可能被低估。要客观地看待。

3）酒店具体建在何处

建在校园内我觉得不合适。哈佛的酒店在校园区一带，但不在“校园”内。学校是城镇的一部分，不分彼此，但是酒店不属于学校校园的范围。

回到北大，很快就会发现问题会转到如何定义“校园”。科技园上的（综合用地）或（商业用地）是否属于“校园”？这个似乎怎么说都可以。但对我个人来说，校领导的解释已经足够。

还有一些问题我认为是旁支末节的，比方说“未名湖大酒店”，我觉得没什么问题。这里就不谈了。

最后结论：

本文只是把五星酒店问题分拆了一下，便于分析。文章的主要部分在于介绍在哈佛这样的大学，豪华酒店的功能。最后，我认为，此项建设项目不可避免地回引起争议。这完全可以理解。而建设酒店前，学校是否应该广泛征求意见，如征求学生意见，以及附近产业的意见，说老实话，我觉得也不好说。