政治：左和右的划分问题
有人提问：
以前有人说有个四种人的分法。根据支持市场经济和计划经济分左右派，是否同意限制政府权力分自由派和专制派这样分有什么道理，列宁搞过新经济政策，邓小平搞社会主义市场经济，他们都是右派吗现在中国上下都没有人再提计划经济了，分歧都在市场经济是否应在医疗住房领域受限制，难道就凭这个分歧划分左右派吗希特勒搞得国家社会主义为什么不算作市场经济，难道因为他用国家计划控制军事工业，那还有哪个国家算市场经济还有，为什么把民族主义划作左派，他是反对公民自由了还是反对市场经济了美帝国主义和法西斯都奉行侵略扩张的国策，按这个划分，难道他们就一点相似之处都体现不出来
兔王回答：
经济上的左和右是一个spectrum,一个continuum, 不是非此即彼. 所以,可以有极左,左,中,右,极右. 说谁是左谁是右都是相对的.不离开具体的政治与社会语境.同样一套想法,在中国可能是居于主流社会观念之右的,被称为右派,但在美国,位于主流社会之左,是为左翼,在欧洲的国家,可能在主流社会中间,是为中间派.都是相对的.
在经济问题上,基本可以把各国各社会的各种组织经济资源的思路放在一个可比较的左至右的连续区间中间.
至于非经济问题,即社会和政治组织的问题, 左和右的划分不能垮社会比较. 比如民族主义种族主义在西方现当代传统是(政治)右翼.这是一个社会传统的问题.但一涉及到经济问题,就又乱了,因为经济上的右翼一般在经济问题上更”国际主义”,经济左翼容易走保护主义道路,保护地方劳工,所以更地方主义,本土主义.而经济左翼不代表必然是政治左翼,经济右翼不代表一定是政治右翼.很多时候还毫无关系. 所以左右两个区分根本不能涵盖这些思想倾向.
因此只能采用各种十字坐标或菱形坐标来归纳人的思想和倾向. 你可以做做political compass. 当然这种归纳是偏学术型的, 知识型的,在日常的政治话语中实际意义不大.
日常生活中, 左和右一般是根据一个社会的各种传统和约定俗成的观念来决定的.可以完全是arbitrary的.左和右有时指对组织经济资源和政策问题上的看法,有时指对社会和政治组织和政策问题的看法,有时指相对立场(如保守和激进). 比方说,台湾左派是独派,右派是统派.诸如此类，选择帖左或右的标签，可以有不同的原因。
至于在现/当代中国，左和右就更是政治标签了，可以完全是arbitrary的
