★兔★

今年冬天访问北京大兴的民工子弟学校蒲公英中学，有个感受。随便写一下。

这个民工子弟学校算是一个慈善性质的组织。不以营利为目的。校长是一个绝对的精英，在美国读过书（好像是博士），年近五十又到肯尼迪学院读公共管理，专攻NGO经营管理，回来后就下到基层搞了这个学校。校长事业有成，在美国也有置业，生活可谓无忧无虑，在国内绝对的是属于中上层水准的富裕群体。

这所民工子弟学校所在地区居住的基本都是外来人口。那是在一个小镇，开车从北京市区往南走要一小时左右。那里生活水平不高，城里人一看就会觉得那里已是农村了。校长住在北京市区，每日坐自己的车到学校来工作。

我去学校里参观，出来后有个感觉，是什么呢？就是这个校长太不属于这里了。她是个非常好的人，非凡的人，我为她对这个学校所做的一切感到非常钦佩，希望她能把学校搞好。但是，对于这片环境来说，她太特殊了。美籍华人，生活富裕、优越，哈佛大学毕业生，气质高雅，受过最好的教育，涵养很好，完完全全的就是一个典型得不能再典型的当代中国的精英。除了她一个人以外，学校里的都是当地人（如党委书记），以及从全国各地招聘来的老师。这些都是普通的人。

所以，这个校长和这个学校所处的环境，和这个学校所教育的学生，和她一起工作的人，都是那么的不相符。走在校园里她甚至能成为一道风景。格格不如这个词大概不太合适，因为她能在这里工作，赢得这里人的信任和尊重。但是，她还是不属于这里。对于这快地方的居民而言，对于这些民工子弟而言，她似乎是一个从天上掉下来的人，从另一个世界掉下来的人。这是一个救世主一样的人。

这并非第一例。我见过一些在中国搞这种民间组织的人，这样的拥有社会精英（当然，有的是超级精英，有的是更普通一点的精英）身份背景的领导者确有一些，且还不少。我就不举旁的例子了。这是一种现象。

这些人有几个特点。一、有充足的经济基础，衣食无忧了。二、具有相当的开拓者、企业家精神(entrepreneurship)能在平地上搞出一番事业。国外现把这些叫做social (business) enterpreneurship。三、具有相当的资源，不仅是资金/资本，而且是在企业、政府中的社会网络。

四、具有比较强的社会责任心，希望为社会做一些好事，解决一些问题。也就是有慈善家的心肠。

这些人对于充满各种各样资源短缺和贫困危机的草根来说、确实有点大救星的味道。他们仿佛从天而降，发动力量建立一个民间慈善事业，帮助了一些需要帮助的人。过去说这个世界不存在救世主。但对一些身在底层，迫切需要帮助的人而言，确实需要救世主，也存在这样的救世主。

这种社会精英下到草根，就要和当地的人结合，才能干出一番事业。草根NGO为底层民众提供帮助和服务，大概是不能没有这些民众的直接参与的。他们最为切实地知道自己的利益，最为切实地知道都需要做什么事情。他们是底层民众的真正的一员，也为底层人信任。

这样看，这种搞NGO和慈善事业的方式，和过去搞革命差不多。下到基层就是深入基层，到群众中去。到了群众中去，还要和工农相结合，要打成一片。不和工农打成一片，不接受工农的某种熏陶，怎么能了解他们的切身利益和需要，怎么能真正地懂得他们的独特的视角和看待社会的方式，怎么能对他们有真正的关切与同情，怎么能被他们真正接受呢？

在历史上，一种自下而上的运动，特别是革命，大多需要这种上层或中层精英的参与。发动草根的人民，推翻上层。中国共产党的革命，则是许多中小知识分子们声称自己代表基层利益，然后走向基层，发动群众起来闹革命的。

一场革命，一场社会运动，需要不同类型的人物来参与。不同类型的人物有不同的特点，掌握不同的资源，能做不同的事情。知识分子和精英有重要作用。知识分子掌握知识、文化，能设计整个运动的目标、要实现的价值，能设计战略与策略，是运动的大脑。社会精英掌握各种社会资源、网络，了解社会运作的规则、秘诀。这样的人和草根群众（或者说普通人）结合，才能促成一场运动。

中国目前民间组织的发展特别需要这种精英人物。比方说，以这所民工子弟学校为例。民工子弟学校是为民工利益而办的。如果在美国，我们会设想，一群老百姓自己搞出了一个NGO，搞出了这么一个社会服务组织，为自己的子弟服务。这种模式是真正的从底层出发、扎根于底层的。在中国，我想这种情况一定也存在的，但有的时候，草根的人仅凭自己的能力可能搞不出这样的组织。比方说，北京的外来人口。他们不掌握这里的几乎任何资源：政府资源、法律资源、资金、企业与市场、知识界。他们甚至不了解民间组织的可能性，不了解其运作与功能。即使他们了解了，也可能因为缺乏上述必要的社会资源而做不出事情。这时怎么办呢？就需要从上面天降下来的精英来帮助他们。

以这所学校为例。校长实在很能干。一方面，懂得和政府搞好关系，赢得了北京大兴地方政府的支持。一般来说，现在地方政府对这种民工学校还比较怀疑和抵触。另外，赢得了教育部门的支持。她的学校获得教育部的批准与认可，等于持证上岗了。这些都应该是通过大量的人脉，大量的周旋，大量的讨价还价，才办成的。在中国社会，什么样的人能做、会做这种事呢？恐怕就是精英。此外，她努力获得了企业界、知识界的支持，获得了许多赞助、援助，包括从中国国际金融公司和清华大学获得的赞助。获得这种赞助，自然又要靠充分的人脉资源与周旋。想想即可知道，一些一穷二白的外来人口自己能做成这样的事么？恐怕是很难的。什么人更有可能做成这种事呢？一个具有前面所说的各种社会资源以及开拓精神的精英。

因此，我们的草根确实离不开这种精英。至少对某一些领域而言，很离不开这些精英。

这种精英所扮演的角色，其实就是在社会上层和基层之间的权力、资源调停人、协调人。他们是有能力、资源、资本在特定的环境下做某一些事情的人。在今日的人治的中国，很多东西不能靠法律和透明正规的渠道来做成，因此只能依靠这样的精英。因此，从宏观上看，是目前社会的制度和发展状况决定了这种状况。

依赖精英领导，有什么坏处呢？坏处就是一些个别的精英成了不可或缺、不可替代的成功要素。他们个人的重要性太重要了。比方说，这所民工子弟中学，如果我们把这位校长突然抽出去，这所学校还能不能存在下去呢？会怎么经营下去呢？这是不得不让人思考的问题。这所学校究竟能否创造出一种成功的模式，还是要看他能否把学校的经营和战略管理制度化、正规化。一个成熟的体制应当能摆脱对领导个人的过度依赖。如同一个国家不能太依靠一个最高领导个人素质的好坏。成熟的制度应该有制衡的因素，使最糟糕的人在任上也不至于把国家管理得太差。因此，如果一个组织过度依赖个人能力，它的模式就难以推广。恰恰因为这里有了这位能干的女校长，学校才被办起来。如果换做别的地方，即便有了不少来自基层、草根的优秀人士，也许也不能把学校办好。像这所民工子弟学校的存在，我想还是因为有了一个天降的奇人，一个救世主。而救世主掉下来靠的是运气，是不受人控制的。

中国需要培养更多的基层的，来自草根的，真正属于人民群众自己的NGO领袖，推动民间组织的事业，为人民办好事。这种领导人才如何才能被孕育起来呢？我个人看主要是几个大的宏观方面。

一是文化教育水平的逐渐提高。人们的综合素质的加强。

二是政府、政治、政策逐步法治化、透明化、民主化。各种政治、社会、经济资源不再被垄断。老百姓可以通过正规渠道，有效的影响公共事务，参与到关系到他们自身利益的公共政策中。

三是意识问题。政府要允许并鼓励民间组织的存在和发展。人民群众也逐渐了解到这种可能性，并且去争取之，利用之，实现之。
我希望中国基层NGO未来的发展趋势，就是不再像原来那样依赖社会精英和慈善家，而是一种广泛的运动，由属于草根自己的领袖来推动、领导。