一狗化问题
北京市有关部门不久前发出通知，规定在北京市区大部，每户居民只能养一头狗，且不能养身高超过35cm的大型狗和烈性狗。另规定，养狗人必须10天之内办理养狗登记手续，不符合规定的狗将被捉走。
最近一段时期，中国城市养狗风极盛。北京地区到处可见有人溜狗。狂犬病问题也逾加严重，常有路人被狗咬伤。狗只太多已成了一个社会问题。
实际，像北京这样的城市，普通老百姓住房条件并不高，居住拥挤，城市卫生环境也不佳。出现这么多狗必成狗患。狗屎、狗毛，狗病，都将成为社会问题。
养宠物狗已从有钱人的奢侈行为，发展到一般市民的可承担的行为。现在什么人都可以养狗。所以平均每户狗数急剧上升。
社会问题很多，矛盾很多，群众生活压力大，加之经济与社会之现代化，传统社群分离，养狗是许多人一个重要的新的生活乐趣与精神资助。
北京“一狗化”引起了一些爱狗人士的不满。杀狗行为也引起了国际上爱动物协会的不满。
一狗化仍然是直接的行政手段，会被人认为方式粗暴，不尽人情。
要达到遏制狗患，消灭减少狂犬病等疾病的传播，与其完全使用简单的行政手段执行，不如采用其他的经济手段，充分利用市场的功能，达到预期目的，且经济、社会、政治成本可能更小
比方说，对狗征收狗头税(poll tax)，一狗一税。有愿意承担狗头税的人可以多养狗。或者对狗颁发狗头执照，在执照上征费。狗头税可以是lump sum tax，一次付清，或者每到一顶时期就要付。也可以通过更新狗头执照的办法征费。通过此举，政府还可增加财政收入，用以购买狂犬疫苗，以及建设流浪动物安置基地。
贯彻一狗化政策的成本也是很高的：有关部门必须长期动用人力物力，注意居民动态，看看哪家屋檐下突然秘密多了一条狗。这个监察的成本是很高的。
与其采用这么高成本的监察，不如直接去管制，把狗的管理规章化制度化。
另外，政府可对狗的宠物用品克销售税。如果对狗用品的消费是弹性的，那么需求就会下降。
总之，政府要想各种办法增加养狗的成本，但是不完全剥夺人们养狗的机会。就像国外限制吸烟一样。
采用经济机制的好处是，对于普通居民来说，从感觉上，如果不养狗，也是自己的选择，是自己做出的经济消费的选择。居民本身似乎在养不养、养多少的问题上拥有选择。而行政手段的一狗化让人感觉是从天上一夜之间掉下来，而且不论有能力无能力消费的人，其多余的狗都必须被带走。个人没有选择，更会对政府有怨言。
因此，不如使用经济手段来调控消费。
且一狗化不一定能制度化地贯彻下来。打狗可能是一波一波的，风头过去了，人们又开始养更多的狗。不如进行完全制度化的管制：采用税收、登记等诸多方式结合的办法。
最后，外国爱护动物协会指出，中国打狗是未搞清楚狂犬病的来源。解决狗病关键是靠狂犬疫苗，否则无论两只狗和一只狗，都会有狂犬病。这在其他果有成功经验。
因此，理想状态是，用和狗相关的税收和其他收入，来资助疫苗。
最后，说说结束语。中国很大。中国人很多。中国是发展中国家。中国的情况很复杂。如果全国一户一狗，中国就有几亿条狗。中国目前不可能像西方一样有这么多先进的动物福利设施。中国离建设动物权利意识那就更不着边际了。中国的问题是要先把人自己的问题搞好。还轮不到狗和兔子。
中国很穷，卫生条件很差，老百姓素质不高，卫生意识不强。这些都是事实。
总之，要考虑各种因素，搞出合理的管理狗的方案。
最后，我建议大家养兔子。兔子动静小，吃的少。不用每天溜，我看很好。
兔子吃的也很简单，吃鸟糠就可以了。
我建议大家养兔子。
养得好！
我是养兔能手。大家如果有问题可以给我写信。
