前两天，一个KSG教授展示了几年前KSG对毕业生做的一个survey： 你觉得在KSG学到的什么领域的技能在你工作中是最重要的？
毕业生做出了回答。搞调查的人根据回应，把不同领域的技能根据重要性做了一个排行。
内容如下：
根据重要度递增的排位（从不重要，到很重要）
advancd econometrics < linear regression analysis < statistical tests < policy design < public speaking < writing & editing
显然，根据调查，毕业生发现，经济理论、分析、统计之类的技术型的技能在实际工作中没有什么用。而一些更general, soft的通才性技能，如演讲，写作等，更为重要。
基本上，这可能就是美国公共管理、商学院之类职业学校的总体倾向。这里学校的学生毕业后很快就会到管理的职位，可将具体专业型的技术类的活分配给专人完成。
http://www.mydeathspace.com/
这个网站有趣，专门讲关于在现实世界中死掉的myspace的用户的东西。如张贴死者的有关部门新闻，讯息，联结。
我突然觉得很可怕啊。现在网络是新事物，使用者还很年轻。如果过了几十年，很多用户就会开始死掉。
如果过了半个世纪，很多现在的用户可能已不在人士。如果过一百年，我们都死掉了。
如果再过几百年，我孙子，孙子的孙子，也死了。那时还会有网络嘛。哈哈。我的孙子的孙子的孙子会看我的blog嘛？
在那时，到网络上一搜索，可能就搜索出很多很多死人的blog。到myspace这样的社区一逛，会撞见很多死人的地盘。到其他社区也一样。网络上都是死人的死亡的遗址。（除非这些blog提供商要把死人的blog清除掉）。
太可怕了！
KSG有一个伦理学中心，有一些伦理学教研人才。KSG很重视伦理问题，认为公共领导人需要具备道德修养。我一般把伦理课称为八荣八耻课。不过实际上伦理课主要是教moal reasoning，就是如何分析道德问题。
其中一位教授是Frances M. Kamm。这是个身材矮小但是眼睛很有神看上去很机灵的犹太女教授（六十多）。她有点名气，主要在生物伦理学（涉及生啊死啊之类的人生重大问题的应用伦理学分支），另外就是在nonconsequentialism的研究领域。她有过不少出版物。
她的思维很活跃。可以看出她每天都在思考重大的哲学问题。
第一次听她讲话，印象最深的是她对德里达等人的评价：德里达写的是’incomprehensible junk’。她的这一看法可以推及到其他的现代但代呕陆哲学家/理论家。很正常了，在英美哲学系，持有这样观点的人很多。英美分析流哲学是哲学系的绝对主流。
她认为欧陆哲学根本不make sense。她强调的都是假设、逻辑、分析推理之类的。她教的所有材料几乎都是英美政治哲学传统的东西。康德（以及更以前的，如柏拉图之类的）算是例外。我们知道，英美和欧陆大约是在康德开始分野的；康德可能是英美与欧陆所共同分享的最后一个伟大的哲学家。
教学主要内容涉及各种社会政治生活的重大伦理问题。从社会分配到政治自由主义到政治家的个人操守。由于是面对profesional students，上课的材料强调使用，尽量不搞太多理论。所以readings没有太多。但是还是偏向理论比较多，引起一些学生的意见。professional school的学生不是来学理论的，而是来学应用的，觉得应用性、操作性不强的东西就没什么用。很实用。当然也有点目光短浅。
这个教授上课基本就是lecture，当然也允许学生提问，但一提问完拉就是她接着不断地讲。没有什么课堂讨论之说。而且她很喜欢debate，一定要把提问的，或者说提出自己的解释/诠释的学生驳倒。证明你是“错”的，只有她的解释或描述是正确的。她老实更学生辩论。
另外喜欢东讲一点西讲一点，随着性情讲，没有什么组织性。乱七八糟。
由于她的许多特点，所以几乎没有一个学生喜欢她。很多人都不喜欢她。今天，一个人说，“她很聪明，但是不是一个好老师”。
我也认为Kamm讲得一般，还不如很多年前教我入门的lecturer讲得好，虽然人家不是什么大牌。
Get free blog up and running in minutes with Blogsome | Theme designs available here
