★兔★

有的毛主义者说，文革十年的经济成就是辉煌的，比文革前十年还要好。为了从正面肯定毛泽东，一些毛派就不得不去鼓吹文革的“经济成就”。

下面引两个权威的经济史中间的相关内容。

———————————

“文革”期间，由于“左”的错误指导思想，使国民经济遭到严重的破坏，经济损失达5000 亿元，相当于1949—1979 年全部基本建设投资的5/6。“文化大革命”期间，我国经济发展是“三起三落”，总的趋势是在徘徊中缓慢发展，有些年份还出现了负增长。

如“文化大革命”期间年平均增长速度，社会总产值：“三五”时期为9.3％，“四五”期间为7.3％，到1976 年下降为1.4％（1976 年比1975 年增长1.4％）；工农业总产值：“三五”时期为9.6％；“四五”时期7.8％，1976 年1.7％（1976 年比1975 年只增长1.7％）；农业总产值：“三五”时期3.9％，“四五”时期4％，1976 年2.5％（1976 年比1975 年只增长2.5％）；工业总产值：“三五”时期，11.7％，“四五”时期9.1％，1976 年1.3％（1976 年只比1975 年增长1.3％）；国民收入：“三五”时期8.3％，“四五”时期5.5％，1976 年为-2.7％（1976 年比1975 年负增长2.7％）。①

以上指标表明，国民经济年平均增长速度是在明显下降，1976 年则更是大幅度下降，国民收入不仅没有增长，反而下降了2.7％。我们再拿“文化大革命”10 年与“文化大革命”前3 年（经过调整后的国民经济）相比，经济增长速度的下降就更为明显。如1963—1965 年社会总产值平均年增长速度为15.5％，而“三五”、“四五”期间则分别下降为9.3％和7.3％。②工业生产，1963—1965 年工业总产值年平均增长为17.9％，而“三五”、“四五”期间，则分别只有11.7％和9.1％。③

② 《中国统计年鉴（1983）》，第343 页。
① 《中国统计年鉴（1984）》，第21、26、30 页。
② 《中国统计年鉴（1984）》，第21、26、30 页。

孙健：《中华人民共和国经济史（ 1949 — 90 年代初）》，中国人民大学出版社， 1992

另一个材料的文革经济评价：

——————————————

经济发展速度缓慢，失去了正常情况下应该取得的成就：

从1967年至1976年（考虑到“文革”在1966年中虽已开始，但经济尚未受到严重冲击，当年不计入内），社会总产值年平均增长6.8%，其中1967年、19688年出现倒退，分别比上年下降9.9%和4.7%，1974年和1976年比上年分别只增长1.9%和1.4%。工农业总产值年平均增长7.1%，国民收入（净产值）年平均增长4.9%。

和“文革”之前的14年（1953年至1966年）和之后的6年（1977年至1982年）的指数比，可以看出，这种发展速度是十分缓慢的。社会总产值年增长6.8%，分别低于签证的8.2%和后者的8.9%；国民收入年增长4.9%分别低于前者的6.2%和后者的7.5%。如果按持续“文革”前的国民收入增长速度计算，可以说文革十年使我国国民收入损失了应增长的2793亿元。 p741

10年中，国民经济收入总额虽然有增加，但是企业管理制度的破坏和比例严重失调也使消耗、消费现象严重，经济效益降低。以1966年和1976年的全民所有制独立核算工业企业各项指数相比，每百元固定资产净值实现的税金和利润由46.6元下降到29元，减少37.8%；每百元工业总产值实现的利润由21.9元下降到12.6元，减少42.5%；每百元固定自产资产原值实现的总产值由110元下降到96元，减少12.7%。相反，每百元总产值所占用的流动资金却由23.5元增加到36.9元，在项目行，许多重大项目的完成是靠多投资、“大会战”和多消耗取得的，时间也大为延长。以铁路为例，新建铁路每公里造价，“一五”时期为61万元，“二五”时期为68万元，“三五”、“四五”时期竟增加到200万元以上，平均每百兣建成投产工期，50年代为13至17个月，70年代则增加到几十个月，大中型建设项目周期，“一五”时期6.5年，“三五”和“四五”时期分别延藏到8.8年和10.7年。大中型项目建成投产率也由“一五”时期“的15.5%下降到“三五”、“四五”时期的11.5%和9.4%。…… pp741-2

武力 主编 《中华人民共和国经济史：1949—1999》中国经济出版社，1999

该书在列举了文革的一些缓慢发展成就后，又特别指出：

“所有这些陈旧，当然不是’文革‘本身的成就，而是’文革‘时期排除’文革‘干扰而取得的成就。如果没有’文革‘，我们将取得更大的成就。这个观点是完全正确大寨，也是我们估算’文革‘造成巨大经济损失的主要出发点。(p746，同书)

备注：

一、这些数据都是基于官方的统计，本身很可能就有水份，一是绝对数字上的水份，而是质量：当时生产质量很低，说是5%，实际上不足5%。邓小平改革年代后就说，要搞增长，6%也可以，但要扎扎实实的、真实的6%。不够，官方自己记载的历史应该是一贯的。这不是说文革的数字被刻意贬低了，而是说所有的数字都是充满了向上浮动的水分的；
二、有了建国后这么高速度的发展，到了文革后，我们的人均国民收入水平就和索马里差不多，本身就是一种最大的讽刺。如果计划经济体制这么好，能够创造经济奇迹，还需要改革开放么？
三、文革的经济成就都是周恩来·邓小平这个务实派体系所带来的，是对毛及其四人帮发动政治运动破坏的一种纠正。林彪自我爆炸后，周恩来得以利用时机，帮助平反一些务实派干部，领导经济（这些也就是1975年邓整顿时的班子中的重要组成部分），提出建设“四个现代化”的口号；1975年邓小平开始着手搞整顿，创造了一定的经济成就，为恢复国民生产秩序做了重要贡献，但迅即为毛泽东怀疑，认为他要反对文化大革命。邓随之在新的政治运动中被打到。1976年，国民经济重新进入危机。

文革的目标是要打倒刘邓周这个体系的务实派官僚，是要抓革命。而文革的主要经济成就都是由这个体系的人所完成的。这并不是文革的成就，更不是毛泽东的成就，而是务实派的成就。在毛临死前，又再一起将邓小平打倒，给整顿划上句号，中国重新陷入危机。华国锋在1978年2月26日的第五届全国人大政府工作报告中指出，“从1974年到1976年，由于‘四人帮’的干扰破坏，全国大约损失工业总产值1000亿元，钢产量2800万吨，财政收入400亿元，整个国民经济几乎到了崩溃的边缘。”而文革时鼓吹的模式，包括农业学大寨，工业学大庆，搞大会战，搞群众运动，同时又鼓吹平均主义，反对按劳分配等物质刺激，造成的是管理混乱，效益低下，劳民伤财，得不偿失，所以在文革后逐渐被废除。

四、一些年轻的“左派”不了解经济史，说经济成就是毛和文革本身所做的贡献，这是错误的。回到周恩来问题，周恩来等人所成就的经济恢复和发展，一方面排除了文革的干扰，另一方面也使后人对文革的评价发生了混乱，有的人以为这种排除干扰的行为本身就是文革的成就，因此对文革作出积极的评价。这是荒诞的。

文革时的情况也可以适用到整个建国后的毛时代。毛及其政治运动就是对经济生活的最大干扰。所以要区分毛时代和毛，不要把成就都算到毛头上。这是完全错误的观点。