★兔★

再回到之前说的左右分布的微妙偏差：当前的主流右翼党在经济上自由，文化上不自由；左翼党在文化上自由经济上不自由。这种不一致是有后果的。老百姓选择政党，要在经济和文化两个尺度上分开选择，然后根据哪一个指标对自己更关键来选择应该投哪个党的票。如果你更关心经济问题，那么你就根据经济指标来选择你的候选人；如果你你更关心社会文化问题，那么你就根据社会文化指标来选择你的候选人。作为一个十分信教的、有保守主义和成规主义的普通工人，你怎么办？右翼党能够满足你在文化上的要求，因为他们拥护宗教和其他传统成规；但是在经济上他们代表的是富人的利益。岂不是很糟糕么？

在美国，社会文化指标极其重要，因为人们对道德、伦理和社会价值这些议题非常关心。许多人他们会根据这些指标来决定是否选择一个总统。因此，民主党不能仅仅靠站在经济坐标上偏左的位置来博得老百姓的支持：目前，整个美国在文化上是偏向保守主义的，而民主党的价值离这个保守主义又距离太远，因此被许多美国民众放弃。对于社会和文化保守主义根深蒂固的美国（主要是大城市以外地区）而言，保守的共和党更能满足他们的需要。

在罗斯福时代，经济指标仍然是最重要的。其时，罗斯福能够把不同信仰、价值的人联合在一起，仅仅是因为他们有一个对经济分配的信念。今天，文化因素扮演的角色越来越重要，仅靠诱人的经济指标，已不足以能吸引平民百姓。在里根时代，许多原本投选民主党，欣赏经济福利主义的工人阶层，开始转投共和党的里根，因为后者的文化保守主义更能吸引他们。这些人便成了所谓的“里根民主党人”。今天共和党的势力，很大程度仍然依靠对这些“里根共和党人”的选票。吸引他们的是共和党的社会文化价值，而非其主张自由市场、迎合大工商资本家的经济哲学。从这个取向，足可见文化角色的力量。今年美国大选，因为共和党的经济政策而丢掉数十万就业机会的俄亥俄州仍然由共和党胜出。本来，就业、收入分配、不平等经济问题，乃是民主党的有利战场。也许，被文化保守主义吸引的老百姓决定了相比经济问题之下，文化·社会价值乃是更重要的。

今天，美国两党的选举越来越为文化·社会价值所决定，而经济问题则似乎退居其次。作为一个右翼党，共和党的大多支持者不再是在支持它的自由市场、低税收、最小政府的经济哲学，而是热衷于它在宗教、爱国主义、文化之类问题上的保守立场。

相反，对于民主党而言，支持它的人往往是受过较多教育、在大城市生活的世俗人士。学术界则是民主党的天下：加州伯克利分校和哈佛大学对Kerry竞选的赞助额的分别是所有赞助者中的第一和第二，要超过Time Warner, Goldman Sachs, Microsoft等大企业；两所学校的职工中，投选Kerry者是投选布什者的十九倍。一项通过调查1000名学者的新研究显示，在人文和社科中，支持民主党的人是支持共和党人的七倍（注）。知识分子们不一定是支持民主党的福利主义，而是支持民主党的社会价值，而对共和党的有落后色彩的保守主义则感到厌恶和恐惧。

因此，选择一个政党可以有各种不同的原因。你因为支持自由市场而选共和党，不代表你就是一个基督教原教主义者；你因为支持福利主义而支持民主党，不代表你就赞同同性恋婚姻。有的人问我为什么支持共和党，是不是我喜欢美国的外交政策？不是，是因为我支持新自由主义的经济哲学。

既然工人阶级能为了选择符合自己文化价值取向的政党而选择共和党，人们不免要问问，什么样的政党才能最大化选民支持呢？ 一个处于十字坐标右下角、主张全面的经济与社会自由的政党，会得到什么样的支持呢？一个处于左上角，或正上方，主张福利主义（或者中间主义）以及文化保守主义的政党是否会最大化工人的支持？ 恐怕是的。回顾历史，法西斯主义和纳粹，不恰恰就是这样的政党么？此时，不难回想起Lipset的工人阶级威权主义。

至于欧洲的右翼政党，相比美国，社会·文化的成分要更弱一点，换言之，其卖点仍然以经济上的自由市场为主，至少和美观相比是如此。英国的保守党是最典型的例子。该政党在梅杰后一直在衰退，被认为是个没有前途的政党。为什么呢？因为其自由市场的经济哲学很难得到英国老百姓的支持，而整个英国是一个在经济问题上中间偏左的福利主义、社会民主主义国家。反观保守主义政党在美国的成功，英国的保守党是不是要从美国取经呢？恐怕和难，因为美国共和党的成功依赖于美国在文化和社会问题上的保守主义。譬如说，我们知道，美国是所有发达国家中宗教情绪最农烈的一个国家：十个人中有六个人宣布宗教在他们的生活中扮演重要角色。相比之下，英国则是一个非常世俗的国家。换言之，它缺乏这种社会·文化保守主义的群众基础，因此英国保守党不可能美国像共和党一样繁荣昌盛。

结论

到这里我们就基本介绍了西方社会主流政治意识形态的划分，有了这个划分概念，再看政治，就会十分清晰。我们要搞清楚一个单纯的左右坐标是不足以说明问题的。经济和社会·文化乃是两个领域，要分别探讨；我们还了解到所谓的左、右翼党的价值都存在一定程度的内部矛盾，了解到这种矛盾在美国更是尤其的尖锐。任何一个人选择一个政党都有他的原因：可能是考虑经济，可能是考虑文化，而两种考虑所分别遵从的价值可能确是矛盾的。千万不要因为一个人支持某个政党便把他简单归结为主张什么主义的人。这是很幼稚的做法。