★兔★

上世纪四十年代，由美国犹太人委员会的科学研究部出资，一批学者在加州伯克利大学研究了反犹主义之人格根源。研究报告，

the Authoritarian Personality,在1950年出版。（T. W. Adorno et al., The Authoritarian Personality，New York: Harper & Brothers, 1950)

研究认为，反犹者同时往往也是民族中心主义（民族优越感极强）者、威权主义者、政治部-经济保守主义者以及潜在的法西斯主义者。这些人格和价值特征出于某种原因，有趣的联系在一起。研究者用精神分析学、精神动力学解释了这子关联。

研究者采用多选题、问答题和面试的方式对被研究者进行了系统调查，借以了解他们的性格和价值取向。

多选题又分为几大类，用以分别调查反犹主义(The Anti-Semitism (A-S) Scale)、民族中心主义The Ethnocentrism (E) Scale)、政治和经济保守主义(The Political and Economic Conservatism (PEC) Scale),以及潜在的反民主、法西斯倾向(The Implicit Antidemocratic Trends of Potentiality for Fascism (F) Scale)。

本文主要介绍测量法西斯倾向的问题(F Scale)，原因是这一测量比较有普遍的适用性，能够适合不同社会的人们；另外，也是伯克利的研究人员用以发展出法西斯人格的主要依据，而A-S Scale, E Scale, PEC Scale都不能反映出人格特征。

研究者先尝试定义了所谓的法西斯人格症侯群（今天亦被称为威权人格）。它有九个特征，而问答题将分别测量在九个特征上回答者的得分。既然是症侯群，那么拥有一个特征的人，也很可能拥有其他的特征。九个特征并不是偶然地走到一起，而是出于某种心理学上的原因，研究者这么认为。

法西斯症侯群/威权人格的基本特征：

1) 成规主义(Conventionalism): 严格而坚定的遵从、恪守被视为成规、传统的主流价值。

2) 屈从威权心理(Authoritarian Submission). 对群体内被理想化的道德权威的屈从性的、追随的、无批判的态度。和上面的成规主义一起构成威权人格中最重要的“纪律性”。

3) 威权进攻性心理(Authoritarian Aggression).倾向于去寻找，然后谴责、批判并且惩罚哪些违反或破坏了主流价值的人。进攻之中，时常伴随暴力倾向。

4) 缺乏自省和冥想能力(Anti-Intraception). 反对那些主观而空想的人和行为。缺乏对自己和事物抽象反思及批判的能力。因此不能善于对人和事物做形而上的思考，对自己也不能深切自省，不愿或不能发掘自己的灵魂。

5) 迷信、定向思维/成见(Superstition and Stereotypy). 相信个人乃至社会之命运是由神秘力量来影响或决定的；缺乏科学精神之迷信；因为缺乏理性和批判力，也容易产生肤浅的定性思维和不易改变的成见。

6) 力量及坚韧Power and Toughness. 热衷于主宰与屈从，强与弱，领袖和追随者之类的两元对力；热衷于将自己的认同和有权力、力量的人联系在一起；过度强调自我；夸张地突出自己的力量和坚韧；迷恋于权力话语。

7) 破坏欲与犬儒主义(Destructiveness and Cynicism). 一种普遍的、广泛的、抽象化的反人类情绪，表现在对人类的本性是悲观的：认为人性有局限性、人性恶，与启蒙主义之下的进步人性观大相径庭。

8) 投射心理(Projectivity). 精神分析、精神动力学术语。有投射心理的人会认为野蛮、危险的事情在世界上充斥者；将个人的潜意识情感冲动对外投射。具体的，譬如将自己本身拥有的，但认为属于不良的、要否定的品性，投射到他人的身上，因为自己不愿承认自己有这些品性。种族偏见，往往与此有关。另外外，如想象出阴谋论来解释某一事件的倾向，以将恶劣品性投射到敌对群体身上。

9) 性心理(Sex) 压制性欲；谴责不合主流观念之性行为（如同性恋）:；批判过度的性行为和话语。

F-Scale的问题集并不直接的涉及关于少数群体的论断和对政治、经济事务的意见。它只是试图探究那些人格中潜在的、暗含的威权、反民主、法西斯倾向。如果具备这些特征，那么这样的人便十分容易受到法西斯宣传的煽动、影响，成为其中的一员。因此，拥有这种人格的人，可以说是“潜在的法西斯主义者“，若放到30年代的德国或意大利，便有可能成为追随这种事业的人。

·

F-Scale 问题集

在做题中，回答者可选择赞同、比较赞同、强烈赞同、反对、比较反对或强烈反对，每个选择被赋予不同分数；赞同为正分，反对为负分。在研究中，问题全部为顺向，肯定则代表具备潜在之法西斯症侯群、威权人格。得分越高，这种倾向也就越高。呵呵。

扩号中为研究者们订立的，各道问题所要测量的法西斯、威权人格和症侯群的特征。

该调查的研究者暗示（注意，是暗示，而非明确结论），如果得分高高，变具备所谓的法西斯症侯群，属于威权人格者，潜在的更容易受到法西斯或其他威权政府的宣传而成为热衷于他们主义的追随者。

以看到，这套问题的问题设计十分巧妙，都是一些乍一看上去没有什么了不起的句子。这正是问卷设计者谴词造句之巧妙。但通过肯定这些问题，你变被断定具有法西斯人格！

对这套题目，相对来说最致命的一个批判就是所谓的“默从反应”(acquiescence response set)论：该批判认为，将所有问题都做同一方向的肯定陈述，是不科学的：有的回答者更倾向于回答“是”，换言之，你觉得说得差不多，就选了“是”，然后一路选下去。这也适用于另外其他几套用以测验E Scale, PEC Scale和A-S Scale的问题集。学者设计了一套反向的题目，果然得到了有差异的结果，证明答题者确实会受到这个干扰。

伯克利的研究者认为这一批判是有理的，但还是不能驳斥威权人格的整个研究的价值，因为默从反应的影响并没有批判者所宣布的这么大。。无论如何，这一批判是在对威权人格研究的诸多批判中相当有说服力的一条。

回答问题本身，可以发现在传统威权、家长制社会生存的人，都会多少有此种威权人格。我们可以对比一下中国的情况。倘使让中国人去做这套题目，相信大多人都有点这种人格症侯群。

再看所谓的红色中国之人格，即共和国建立之后成长的一批参加过几个政治运动的年轻一代的人格，可以断想此种威权人格的体现会明显得多：

法西斯人格的特征，除了对人性悲观的犬儒主义外，大多适用于红色中国下的一般年轻人人格。对人性悲观、对理性和进步表示怀疑，对人的能力表示怀疑，乃是旧西方保守主义的传统，因此不太符合中国的意识形态情况。

1) 主义：遵守当时红色中国的主流意识形态（马列主义；毛泽东思想），而不能容忍有任何越轨的行为。

2) 屈从威权心理：对上级，对党，对毛泽东个人的无条件屈从

3) 威权进攻性心理：红色中国盛行之各种整人及革命大批判。尤其是新一代的、

思想单纯而统一的红色热血青年。，

4) 缺乏自省和冥想能力::主要表现在理性的丧失，缺乏对国家和社会现状的批

判能力，容易受人引导和煽动

5) 迷信、定向思维/成见：对毛泽东思想的迷信。认为有了毛泽东思想便战无不胜，可以达到一切目标，就是此种迷信，直到文革，成千上万对毛盲目崇拜。

定向思维和成见：对所谓的资产阶级、小资产阶级、封建阶级后代的消极成见；对工农的积极成见。

6) 力量及坚韧：红色中国下的意志、坚韧话语：上山下乡之时慷慨激昂的为国家民族奋斗的精神。。

7) 投射心理： 国家和社会之内，对人民公敌——敌对阶级、反动阶级的妖魔化， 便是明显的投射心理。文革时期的整人，亦存在明显的投射心理：将堕落品性赋予被整之人。对外，将帝国主义和资本主义国家全面妖魔化，更是一种投射。

8) 性心理： 红色中国之下对性欲的节制，几乎有了禁欲之特征：体现在无论是公众话语还是具体实践。以弗洛伊德的理论解释，整个社会的集体性冲动被社会之成规、伦理、意识形态所压抑、然后通过一种升华(sublimation)的形式，转化为其他的所能够为制度和文化所容忍的合法形式表现出来。这就是文革之中的暴力倾向、破坏欲和权力欲。

应该说，红色中国之下的不少年轻人之人格，是有明显的所谓的威权人格特征的。这种威权人格是当时中国社会的政治体制以及制度文化所决定的。通过儿童之幼年学校教育，这种人格特征从小便被嵌入至他们身上。具备威权人格的人，一但在威权体制以及以往的理想道德领袖崩溃、消失之时，便会进入空前的失落，感到迷失，对新的自由感到十分的不适应，缺乏安全感。精神危机也可能随之出现，

多年以来，西方学者也一直在试图发现，参与极右（法西斯）及极左（共产主义）思潮和运动的人们，是否存在人格上的相同点。表面上看，是显然的，因为两种群体的人都强调统一的意识形态和成规、；调原则的分明，同不容忍原则上的暧味、对权力话语的热衷于于迷恋；对团体责任心和坚强意志的宣扬；对纪律性、服从性的品性的极大关注；对本群体以外人们的敌视和偏见、歧视；偏执、狂热而缺乏理性；迷信和盲从色彩；强调对个人的牺牲等等。