关于“奥运会就是给第三世界办的”这一逻辑
有个人指出，你的这套金牌理论，是不是就是指奥运会就是给第三世界办的？
我想说，这个“第三世界国家”的说法首先就违背我的原意；
我明确指出，在一般条件相等之下（假设民众能看电视、读报，
做一些关注），相对更关心奥运的社会主要是
1 发展中国家 (underdeveloped countries)
2 新兴工业国 (newly industrialised economies)，
传统的、粗糙的一、二、三世界划分根本不适用。
在传统发达国家中，南欧国家（如希腊、意大利、西班牙）对奥运则表现得比英国和北欧更热衷。
第三世界国家和部分新兴工业国之所以更关注奥运，主要原因是这些国家自政府到民众都往往对奥运会赋予重大的政治意义，而发达国家罕有这么做的；奥运会是崛起中的国家向世界舞台展示自己实力和形象的一个机会，是证明自己的一个舞台，也是在国内凝聚、发扬民族主义的一个手段。在东欧社会主义国家，则是证明（社会主义阵营相对资本主义国家）综合实力的一个手段。过去苏联和东德对体育的大力投资，都是部分地从着这个逻辑。而发达国家，对这几点则不太关心，不需要通过奥运会来做什么特别的证明。
中国人有个情结，叫“东亚病夫”情结“；奥运会的好成绩帮助中国人摆脱这一称号，使他们感觉到民族被振兴。这个情结是一个巨大的源动力。“我们再不是东亚病夫了！”。西方人需要这种心理来刺激么？需要去消除什么心病么？不需要。
民众都期望通过自己选手在奥运会上获得好成绩，安慰自己的民族心，这种抽象认同可为个人带来心灵的巨大满足。
这并不是说奥运会是给第三世界国家办的。在纯粹的体育竞技上，它只是一个集合世界精英的体育比赛。唯一有差别的在于各国赋予它的政治和社会内涵：奥运象征什么？ 奥运的好成绩意味着什么？ 各国社会对奥运有明显不同的期待。在英国，你是不可能找到在中国的气氛的。
发达国家的体育竞技也呈分散化，主要为市民社会组织，在制度和架构上，就不如中国这样的国家和政治权力机构相联系。
更何况，以英国电视台为例，民众根本无法十分关注奥运，因为转播奥运太少了，整个社会根本没有这种气氛。
“奥运会就是给第三世界办的”，属于一种耸人听闻的、带有不负责任、歪曲理解的刻意的逻辑简化。
