GRE issue 119的解答思路
Issue 119 “When research priorities are being set for science, education, or any ot
her area, the most important question to consider is: How many people’s lives wi
ll be improved if the results are successful?”
——————————————————————————–
就是问这个朴素功利主义、实用主义的观点对不对：
衡量某一领域的研究的成果，最重要的就是要看如果这些研究成功的话，
是不是能提高人们的福利，以及能提高多少人的福利。
应该说，这种观点在理论上是可行的，不过会遇到实践上的一些困难，
这里可以主要讲一下这些实践上的困难，证明这个说法其实过于抽象，缺乏现实意义，
尽管不否认它在伦理哲学上的价值。
1. 投资成本容易计算，但是收益往往很难计算。因此成本收益计算是很难衡量的，
很难说在同样的投入之下，哪个研究计划可以更大的提高人们生活。也很难说
一个投入可以提高多少人的生活处境。
此外，收益又往往分为长期和短期收益；有的研究计划在短期内增加福利，
但可能在长期来看损害人们利益，或者说有潜在的负面影响的可能。譬如说
古代人研究开发及完善伐木技术，会带来水土流失之类的问题，为后代添灾难。
还有就是传统重工业的发展，都带来严重的环境问题。
这个提高人民生活，到底是指长期来看，还是短期来看？这个问题无法解决，
因此这个问题根本无法回答，所以这个观点是空洞的。
因此这个问题根本无法回答，所以这个观点是空洞的。
2 对于现代理性社会而言，合理的做法是，尝试去给那些成本收益差距大的领域做投
资，这样是对资源更有效的分配。这里就提出了另一个衡量指标，
3. 如果是国家或公众的投资项目，一个国家或社会往往只考虑自己社会内的福利。
在实践上，对一个投资的施行只会考虑它给本社会成员带来的收益，而非所有
人类成员的收益。比较典型的就是education，同样的钱投入到education，一般来说
只使本社会的人收益，但如果把钱投到其他科技项目，反而可能使更多人收益。
但这个社会在实践上不可能按这个哲学去投资，因此它十分不现实。对一个国家
施行的研究计划，我们到底该如何判断它的好处？这个people指的是本国人民，
还是指全人类？如果是指全人类，这就有点脱离现实了。
4. “改善人们的生活”，“改善”是非常难衡量的：经济收入？文化精神生活？
其他综合发展指数？客观的衡量是不可能的。不同的研究往往能对人们不同领域
的生活带来改善，而这些领域往往无法简单比较。因此回答这个问题，非常困难。
5. 原观点过于注重被改善的人的人头数量：”how many lives”。
如果5个人的生活被改善，每个人被改善5点，社会福利一共提高25点；
而如果10个人的生活被改善，每个人只改善1点，社会福利一共提高10点。
这个逻辑会认为提高10个人10点社会福利的计划是理想的，显然并不合理。
6. …
总结： 可以说这个issue在伦理上很诱人，但有巨大的缺陷，并不清晰明确，
存在很多问题，在实践上有严重的问题，因此不能简单的把它作为最重要的
因素考虑，而要具体问题具体分析，兼顾其他的因素。
