★兔★

《艺术》

评分 两星到两星半（五星满）

今天和kkq在北大看了法国话剧《艺术》。

随便挑点感兴趣的说的。主要观点已在话剧结束后跟kkq说过。

故事主要是围绕一幅全白色的油画（白板？）展开；作品据称为名家所作，由Serge以20万法郎收购。三个好朋友Marc, Serge, Ivan对作品在美学上存有不同的见解，并对买画行为有巨大分歧，矛盾以此展开，三人关系微妙，亦算有趣。

以下纯粹为剧情讨论。演出方面，由于极少看国内的演出，更没看过改编和引进版，不好评论。kkq说了一下几个版本的差距，不过记不清了。

● Marc：年纪最长，在三个人中一直扮演权威角色，是小圈子内的精神领袖和领导人；此人原则极其分明，十分认真，拒绝含糊和妥协，有似乎是黑白二分的世界观和美学观。他接近于传统的社会保守派精英，在一段道白中更由Ivan的嘴透露出他具有很高的社会地位。

在美学上，对现当代艺术反感、怀疑；对现当代艺术和一些流行的概念术语及附庸风雅十分不屑，并给予尖刻的嘲讽。此人可说是欧美和其他社会对现当代艺术和流行概念的一种传统意义的抵制的具体化身。具体的，他热衷于法兰德斯风景绘画（可以在他家的一幕看到，墙上直接挂了十分传统的风景画）。在Serge，他代表“过去的一代”，在时代的巨轮下要被淘汰的一代。

他对自己欣赏的艺术有切实，真实的感受，审美上十分真诚。但他言辞过于尖刻，直接，行事刚愎。有时不顾及他人感受；自尊心极强。

和朋友的关系：Marc在三人中有精神领袖的地位，他的思想和原则一度左右其他两人，这就是他所怀念的“我的原则是你们批判一切事物的标准”的时代；他享受自己在话语上的威权，享受另外两个朋友对他的依赖和崇拜。一句话让人印象深刻：如果你拒绝承认朋友比你的优越，那[你]还称得上什么朋友？

Marc有较强的控制欲望，在审美上体现出一种我称之为美学威权主义的东西，他的行为甚至让我联想到苏联和纳粹对现代艺术的态度；对现代新艺术的概念和思维不但要自己反对，还要对朋友进行干预和灌输，一方面对之进行美学上的批判，一方面希望将朋友继续放在自己的掌握之下，接受自己的观念的控制。几个台词令人印象深刻:“你没有权力被[这幅画]打动。”（对Ivan言，大概这个意思）；干预Serge的原因是因为“我爱你。”，意思是不能看着后者堕落，这是一种强烈的，非常arrogant,self-righteous的权威主义；认为Serge购买白画的行为是对他(Marc)的伤害；认为Serge在审美上的独立是”对自己的背叛”，认为Serge是个叛徒。这是相当强烈的指控。

另一方面，他也是孤独的；作为精英，虽然十分的高傲和不屑，趾高气扬，颇有作派，但仍希望寻得知音，甚至是崇拜对象；他自然从来没有遇到，因此把希望寄托在培养自己的朋友身上。而朋友一但独立而脱离他而去，他却难以接受。

在末尾，原以为本剧将是由始至终对现代艺术采取批判和讽刺立场的，但Marc最后的道白表明了他对现代艺术的一种接纳和妥协。这种接纳也意味着三人，尤其是Marc和Serge，友情的暂时恢复（试婚期）

● Serge: 在三人中有类似老二的地位；此人颇有金钱方面的实力，能以高价收购艺术作品)价值是Ivan“一年赚的钱”)。此人也有一定的敏感性,在审美上有投机性。过往一直服从在Marc的美学权威和领导之下，以Marc的原则判断、行事，但他一直自感受到压迫。一句对白表明他和Marc过往的微妙关系：“我们从来就没有一致过”。根据他后来的表现，也可能说明此人向来没有明确的审美认识和哲学，存在明显的附庸心理；他对白画的情绪有类似皇帝新衣的情绪；他有强烈的附庸风雅心态，这以他的一句话“这是名著，现在很流行”道出。因此他的审美取向受到此类附庸心雅心态的严重干扰，其后果是他也许并不明白自己的追求。最后，Marc，Ivan均有明确的内心剖析，但Serge不曾清楚表明他内心深处对这幅艺术品的态度。相反，他的态度是“不管我是否喜欢这幅画，这是我的事”。也许他本人也并不知道，自己为什么喜欢这幅画。他的自我剖析，比起Marc和Ivan，是最无力的，并没有深入到内心深处。

另一方面，若企图脱离Marc的领导，那么Serge这件购买全白绘画的事件本身就是具备积极意义的，具有符号性的标志，在他的嘴里，这是一种对威权的“反抗”；我们看到这是一个在传统权威面前希望寻求新的空间和独立的个体形象；他的敏感和投机性也迫使他搭乘上时代前沿的列车，使自己一跃成为时代的楷模。这些个意义要比对这幅作品本身美学意义上的欣赏更为重要。

此外，他对白色绘画的诠释也是有实在意义的，说出一些现代艺术的概念和思维方法。譬如他从白纸上看到了彩色。这一套说法是Marc所无法理解并不屑的。有可能的是，Serge采用了这些概念，但并不知道他自己在说什么。这和他谈论“解构”和Seneca也许是一样的。

● Ivan：此人地位最低，在三人中扮演一个类似小丑的角色，在前两人心目中毫无权威。在社会上他是个十足的弱者，或者我们所说的“小人物”形象：一个小的牛皮纸业人，娶了丑婆娘，为的是在“她叔叔开的店里供职”；为生活所迫，但又无能为力，因为他确实缺乏能力与魄力。他有相当的自卑，亦感到十分的孤独（自己像老鼠一样）。这是一个寻求权威，希望被领导的人：他本人的无力迫使他从外界，如朋友和心理医生的身上去寻求安慰、寄托和安全感。

此人属唯唯诺诺型，随波逐流，并无原则，毫无立场，没有野心，所谓的“对一切事情都无所谓”。然而我们注意到第一幕，这个无所谓的人却在地板上费劲的寻找笔盖，因为他担心他的水笔很快会干掉。这是一个小的黑色幽默，有荒诞色彩。

他很不情愿地被困在二人的矛盾争论之间，穿插于二人之间。后来更成为一个不太成功的调停人。此人则给剧中带来幽默戏份。如果对戏中不多的那么一点哲理和生活探讨看不明白，那么就看这位小丑的演出好了。

他对审美没有认识；他早先和Serge一样，附庸于Marc。对Serge所购买的白画，他曾对Marc坦言，并不为之所动，但在后来选择依附Serge，站在Serge的一边，承认白画的美学价值，反对Marc。Ivan的抉择是个关键题目，作为一个需要寻求附庸和归宿的小人物，他的选择是关键的，因为他是大多数；最终他选择了依附时代巨轮的前进，和Serge站在一起，而抛弃了保守的Marc；在时代的巨轮之前他是如此的无助，几乎不能作出选择。用剧中的话言，他们“以特殊的方式参与和推动时代的前进”。他对Marc也存有一定的反抗心理，不过这种心理在剧中似乎没有被完整的发展出来，尤其在末尾部分。这样无立场的人，似乎也确实更容易选择妥协，而放弃对抗。

这是三人中唯一最为看重友情，而丝毫不注重意识形态矛盾纷争的人。

Marc和Serge有立场上的矛盾，而和Ivan之间没有；在前二者立场的矛盾不能解决之时，两者同时开始埋怨Ivan，抱怨Ivan“把今晚弄得很糟糕”。

评论: 个人觉得前半段有一定的哲理性，还能引人思考，不过话题实在太过陈旧，又是美学争论，对现代艺术的质疑，恐怕更能煽动中下阶层的兴趣，似乎人人都突然具备了揭开皇帝新衣的能力。这让我想起英国公众对Saatchi展览收藏被焚烧后的那种不屑。这类陈旧话题因此不能给人太多启示。到后段则趋于无聊，开始乏味，让人觉得怎么总也演不完啊。Marc和Ivan的几段自我剖析告白从一开始便让我觉得有点多余，认为大概作者是低估观众的理解能力了（或者是我在高估观众的理解能力？）。后段相当沉闷，比如Serge通过审美上和Marc的冲突，把一些陈年老帐翻出来，如Marc老婆“驱散香烟的手势”：这有一定的荒诞和幽默性，但戏中演出花时已算大长，反成败笔。

原本可以发挥的美学、哲学探讨逐渐完全成了三人之间关系的探讨，高度尽失，而且对人与人关系的探讨也还谈不上什么对人伦和人性的深刻认识。情节无聊，看了想睡觉；吃橄榄等几段更是相当无聊，一些乏味的小幽默反而引起观众热烈反应。在我看来多余和乏味的情节都是对作品的破坏，因此没有什么值得笑的。

觉得这个剧写得相当一般。演出我就不予评论。但首先是不喜欢Serge(老二）的演出。和kkq一致认为Marc的声线极其性感动人。

观众素养存在问题，已在剧开演前明确声明，但观众手机声仍然不断，这在国外是根本不可想象的。

好像漏写了很多，先写这么多，困了。