Michael Moore： 评价
Michael Moore
key word: filmmaking, documentary, political propaganda, ideology, American politics, presidential election, anti-Americanism
随着纪录片《华氏911》在美国公映，导演迈克尔·摩尔又回到公众话语争议的中心。今天的摩尔已成了一道特异的文化、政治风景线。关心电影、社会和政治的知识分子，便不可能不去关心并了解摩尔。
摩尔首先是政治性的，他是一位的自由派、左派积极分子，并且从不隐瞒自己的意识形态取向和偏见。他素来为激进左派欣赏，因为他随时准备不惜代价，为达到目的打最肮脏的战争，以结果为手段提供合法性；他无视权威，能带着无比的轻蔑讽刺和挖苦他所要批判的对象。对于更保守并且温和的左派和中间派而言，摩尔又过于偏激，不懂得有节制地掩饰偏见：务实的人们认为，摩尔不择手段以实现目的的做法，是搬起石头砸自己的脚，因为人们会怀疑摩尔本身是否真诚，是否具有可信度。对于右派而言，摩尔毫无疑问是个最难缠的无赖。但无论是在谁的眼中，摩尔多少都有点政治小丑的形象。政客们随时等待利用他所提供的政治资源。
摩尔以拍摄纪录片成名，他的纪录片哲学大概最适合用他自己的一句言论来概述：“观众喜欢动听的故事，无论是虚构的还是真实的；我从一开始就不是在做纪录片，我在做一部好电影。纪录片需要摆脱传统束缚。电影制作者也在不断寻找新的方式叙述他们的故事。”
圈内外的人士总在争议摩尔的影片是否能被称为纪录片，或应被称为明目张胆，以偏见为主导，充满一面之辞的宣传片。他的纪录片手法确实可谓充满技巧，也可谓肮脏和无耻：批评者称制作者带有太明确的意识形态偏见；缺乏严谨，经常出现事实性谬误；剥夺语境，歪曲诠释访谈的内容以迎合他的想法；虚假的访谈（进行事先排演，如给被采访者准备拍摄者自己制作的讲稿），等等。这些无疑使得他的纪录片极富争议。
摩尔的上一部纪录片大作《Bowling for Columbine》获得去年奥斯卡纪录片奖和戛纳电影节55周年大奖。但这部片子后来遭到大量指责，更有人提请奥斯卡的委员会撤消颁奖，因其内容存在重大的事实谬误，制作手法更不合纪录片规范。《华》片则掀起更大的讨论热潮和争议。不久前，《Newsweek》就有记者和摩尔对片中关键事实问题进行了激烈辩论。
《华》片在美国本土的政治、社会影响恐怕要超过人们原本所预想的。左派准备利用本片，希望它能帮助推翻布什政府；右派感到大为头疼；他们一方面在号召院线和观众抵制本片，另一方面准备制作自己的纪录片（或说，宣传片？）。就总统大选而言，《华》片不太可能影响占大多数的，有传统党性忠诚的美国大众，但可能左右在两党中间摇摆的选民。
摩尔更毫不犹豫地把他对事实的敏锐、在陈述观点上的睿智和尖刻，运用到文字上去。他是三本风靡欧美的反布什政府畅销书的作者。
欧洲人、阿拉伯人和其他有反美情绪的社会则喜爱摩尔。一方面，摩尔帮他们道出了他们对美国社会和政治素来的成见：这个妄自尊大、暴力、不公、伪善、贪婪的国度；另一方面，过度肥胖、戴着棒球帽而言无顾忌的摩尔本身就是一个美国文化的符号象征。
摩尔的影响应该是巨大的。他有极强的偏见，并且有在不同媒体平台上感染和煽动愿意倾听他话语的人的能力。摩尔现象，是一个值得人们关注的文化现象。也许在不久的将来他还能掀起更多的风暴。
