★兔★

发信人: KGB (兔王), 信区: Philosophy
标 题: 默顿科学社会学:现代科学的产生
发信站: BBS 水木清华站 (Sun Feb 23 06:25:58 2003)

结构功能主义大师默顿Robert Merton是科学社会学(sociology sci
ence)的创始人.

他的科学社会学主要收在On Structure and Science中的第四部分,即末尾几章.
内中观点不少在后来归到The Sociology of Science一书.

科学界/科学共同体 (science community) 早先被经济史学家波兰尼研究过.

Merton认为，没有任何的科学共同体是独立存在的，它需要社会给予的物质和文化支
持。我们所说的现代科学仅仅在17世纪工业革命才出现 - 它必须建立和被认同自己
所独有的社会功能。新教思想对科学发展至关重要。和天主教不一样，新教鼓励科学
研究，实验，支持’理性‘学习，鼓励人们通过科学认识神的伟大，自然的美。同时，
商业和军事的技术需求进一步促进了科学发展。末了，民主和多元主义文化道德的兴
起也推进了科学的发展：人们可以容忍来自不同于权威的声音。因此，Merton的分析
结合了Weber对文化因素的重视，以及马克思对经济基础，军事的重视。科学的出现
根本上被用来满足现代资本主义社会的工业需求。

科学必须和社会共识一致。如果它危险到社会本身及其价值，如核子弹和克隆，那么科
学本身也处于危险之中。如科学家研究被立法禁止。因此现在许多研究基因的科学家
从美国跑到中国来了。‘这里学术上更自由。’很有意思。同时，虽然对传统观念价
值的批判是科学的方法精神核心之一，当它挑战权威，威胁到权威存亡时也很可能被
镇压。在极权国家中政府则直接雇佣科学家：领导并要求他们研究生产政府支持的
项目。 在纳粹，持不同政见的科学家在政权早期即被镇压，其他则被政权利用，进
行所谓纳粹科学的‘种族主义’研究。

科学共同体分类：

科学共同体： 有许多分类标准，如按学科，国籍，地区等来划分。比如说在中
国英文水平不高的某学科学者可以组成一个自己小科学共同体，但有和国际科学
共同体脱节的危险。如一个日本学者指出的：你学术论文水平再高，不用英文发
表是不行的，无国际影响。 因此掌握英语成了走进国际科学共同体的重要手段。
实际上不同国家同一学科均有各自的圈子，研究资料引用文献，理论也大多局限
在本科学共同体内，除非所引用的文献被从外文翻译过来。

科学共同体内部则有进一步的社会分层，等级制度，按照年龄，教育程度，权威声
望，成就等等来划分。哈佛大学的教授显然水平比一个中国中学教师要高。默顿还
提到了等级越高，越成功的科学家将获得更多的资源从事研究，有滚雪球和马太效应。

科学共同体在不断产生；也在消亡。科学家也可以从在不同的共同体活动，从一个转
移到另一个。也可以同时在不同的科学共同体活动，尤其是在交叉学科的情况下。
最近的例子如两个著名经济学家Castles和Henderson对Intergovernmental Panel on Cli
mate Chance (IPCC组织）对进一百年来气候变化预测的经济学角度批判，登在
最新一期Energy and Environment期刊上。这使经济学家和气候预测学家有所交流，
因为气候预测学家在经济理论上的薄弱使得他们错误的使用宏观经济数据，以预测
未来气候的发展。

作为一个学者，如果你被问到自己是否了解本领域的学科文献，进展的时候，就是在
询问你是否对本领域大的科学共同体熟悉。 国际和地方的学术期刊经常是科学共同
体交流的地方。当你打开一本期刊，你也可以一窥它背后的科学共同体。

科学界的精神气质（ethos of scientific community)

※ 普遍性Universalism -新知识均使用客观，不涉及个人情感的准则来评
判。科学家们在科学界里的事业发展采用以能力成就为准的英才制.
※ 共有性Communism - 科学知识应该归属科学界共有。任何的知识都不是一个科学家
的私有物品。公开，出版，发表自己的知识和促进整个科学界的发展应当是科学家的职
业责任。

※ 无私性Disinterestedness - 科学家就是搞科学，是追求真理来的，不应太图利,
要和自己研究的保持一定距离，如有意识地为了某个赢利的结果去搞，证出这个结果,
就不能公正； 剽窃，弄虚作假，夸大其词脱离研究的实际水平，都是科学共同体内的
公认职业自杀性行为。一个教授被发现剽窃什么人的论文就算完蛋了。将来没人再相信
他搞的玩意儿。这些行为威胁到公众对整个科学界和科学知识本身的信心。破坏了
其`神圣性`和`纯洁性`，因此是科学界的禁忌。

※ 合理的怀疑性 Organised scepticism - 自然世界里的任何物事都不是神圣的，
都不能逾越客观合理的科学质疑和分析。更没有不咳质疑的学术权威。

这些是科学共同体所接受的制度规范/范式paradigm,在情感上和职业操守上约束科学
界，并将科学界联合统一起来。它们：

※ 约束所有科学家，无论他们在研究什么和在哪里。
※ 建立了新加入科学界的年青分子的社会化基础：你一进科学界就要学会尊重
这些游戏规则。
※ 为公众对科学的支持提供了基础，为科学界提供了合法性，使公众认为科学（界）
是具备职业精神的，高度负责的行为（群体）。

※ 为我们信赖科学研究成果提供了基础。 科学知识是合理理智的，经过检验和谬化
的，是一群具备前述操守的人的产品。

奖励机制

没有什么物质回报：大多科学工作者都不富裕。如在英国大学一般讲师和研究员的收入
仅仅达到全社会人均收入的平均水平。在中国大学光教书不赚外块的很可能也不是大款。

另外大多的研究成果也不为公众所知。谁在哪个领域的什么学术期刊里发表了什么新论，

老百姓不太可能知道。另外研究内容对老百姓来说实在过于深奥或者缺乏趣味。科学家
们局限在自己的象牙塔里.

‘同僚喝彩’（peer group acclaim）: 默顿认为激励科学家的不是钱啊名啊，
而是自己圈子里的成就感。激励形式有：

※ 职称： 比如从助教，研究员开始干，最后混个高级讲师，教授，系主任之类的。
（甚至校长）

※ 各类学术奖状，头衔。如最高荣誉诺贝尔奖。万一获得诺贝尔奖将带来巨大名声，
并且在自己名衔上可以时时带上Nobel Prize Laureate,让人晕眩.

※ 刚到圈子里混的年轻小伙子要在最前沿的，最著名的富有影响的期刊和出版物上
发表论文。写书。质量/数量上都越多/越高越好。以此积累名声,获得圈子里认同.

※ 最能得到认可的是那些搞首创,独创(original)研究的科学工作者，那些研究成果
推动或革新一整个领域，甚至多个领域发展的工作者。甚至那些开创出一整个领
域的人士。最高荣誉也很可能分发到这群人中。实际上一个衡量科学家成就的标
准就是其作品被引用的次数：这代表其成果权威性和思想、研究的首创性，领先性。

如在政治哲学，国际政治，国际关系等学术圈子内引用最多的90年代后的学者之一是

就是Francis Fukuyama的历史结束论。冷战刚完他就第一个把话说出来，书也出
了，占了这个大坑，成了首创者，就赢了。《经济学人》去年评估科学家高下的一份

单子，评估最优秀的科学家就公然使用了‘被科学共同体内引用最多的1000个科
学家们’

※ 最高奖赏形式是‘名祖’(eponym)，即把一个理论，成果用该科学家的名字定
义。大的例子有牛顿物理学，波义耳法则，凯恩斯学派(school) 总需求论，人口论
之类，采用马克思分析方法的都叫马克思主义者.’我是个马克思主义者’.小到笛卡尔

坐标。这些使学者们流芳百世。

墨顿特别地将社会公众的信心，合意与科学界联合起来。正因为科学界看起来很纯洁，
很职业化，不带偏见，并且其工作者扬弃世俗的钱权回报，真心的向往探索真理，才使
公众获对科学的信心，支持和尊敬。科学因此在公众眼里实现了几个两元对立的统一：
既理想，又现实，既理论，又现实。这一切也决定了科学研究将获得巨大的经济物质支持
。 没有这些公众的认可,科学也无法发挥其功能.

`默顿主义`科学界职业范式（实际上他也捞了个名祖，他这领域的理论可以叫Mertoniani
sm）受到后来科学社会学的广泛批评，主要认为他搞的范式太天真理想。很
多搞科学的并不尊重之，反而在这个游戏规则上下游走。批判者出具了相当的经验主义
证据。